УИД 66RS00024-01-2023-000779-93
Дело №2-1262/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года
г. Верхняя Пышма 05 мая 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карасевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество « Банк Синара» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее.
ФИО1 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ( в настоящее время ПАО «Банк Синара») заключили кредитный договор № от 20.07.2016, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 510000,00 рублей на срок по 20.07.2023 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 510000, 00 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Судебным приказом № от 26.04.2019 с ФИО1 взыскана просроченная задолженность по основному долгу в размере 102 069, 53 рубля. Однако после взыскания задолженности ответчик по прежнему условия кредитного договора не исполняет. Требования Банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на 27.02.2023 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 712673, 57 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 399251, 40 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 313422, 17 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.07.2016 в сумме 712673, 57 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 399251, 40 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 313422, 17 рублей.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10362, 74 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, представив соответствующее заявление.
Заслушав ответчика. изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела ФИО1 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от 20.07.2016, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 510000,00 рублей на срок по 20.07.2023 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 510000, 00 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.. С 22.02.2022 Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименовано в Публичное акционерное общество «Банк Синара» (Приказ от 24.02.2022 Заместителя Правления Банка «Об изменении наименования банка»). Судебным приказом № от 26.04.2019 с ФИО1 взыскана просроченная задолженность по основному долгу в размере 102 069, 53 рубля.
Как следует из расчета суммы задолженности по кредиту (основному долгу) и расчету задолженности по процентам, представленных истцом, по состоянию на 27.02.2023 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 712673, 57 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 399251, 40 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 313422, 17 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суд не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о досрочном взыскании оставшейся части суммы займа суд находит правомерным. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчеты суммы задолженности по основному долгу и процентам, представленные истцом, поскольку они выполнены в соответствии с условиями договора и не нарушают требования действующего законодательства; ответчиком не опровергнуты никакими доказательствами.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком не противоречит закону. Ответчику разъяснены процессуальные последствия признания иска.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 10326, 74 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> ) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Синара» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.07.2016 в размере 712673, 57 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 399251, 40 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 313422, 17 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Синара» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10326, 74 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья О.В. Карасева