Дело №2-1891/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Попеновой Т.В.
при секретаре Якуповой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указывая на следующее.
В период с мая 2019 г. по настоящее время ФИО1, посредством онлайн переводов через систему Сбербанк, перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в общем размере 1 360 000 рублей. Переводы денежных средств были совершены под влиянием введения истца в заблуждение и обмана. По устной договоренности ответчик получал ежемесячно денежные суммы с условием последующего возврата по первому требованию. Впоследствии на неоднократные требования истца вернуть денежные средства, ответчик никак не отреагировал. На претензию ответчик ответил отказом. Денежные средства в сумме 1 360 000 руб. были перечислены ответчику под условием возврата их по первому требованию. Требование о возврате, указанное претензии, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок для возврата указан в претензии - течение 10 дней, соответственно проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период пользования заемными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, предусмотренная ст. 395 ГК РФ составляет 29 379,73 руб. Для восстановления нарушенных прав истец ФИО1 была вынужден обратиться к юристу за составлением досудебной претензии, т.к. сама не имеет познаний области права, в связи с чем, истец понесла дополнительные расходы в размере 7 000 рубле за составление претензии, согласно договора об оказании юридических услуг от 11.01.2022г., акта приема-передачи денежных средств по договору. Также истец понесла расходы по оплате услуг почты, за направление в адрес ответчика претензии, за направление искового заявления с приложениями в адрес ответчик и в суд в размере 1200 рублей. На основании изложенного, истец просил расторгнуть устный договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную ст. 395 ГК РФ в размере 29 379,73 руб. (двадцать девять тысяч триста семьдесят девять рублей 73 копейки), расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 7000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 15200 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1700 руб., почтовые расходы за направление в адрес ответчика претензии, за направление искового заявления с приложениями в адрес ответчика и в суд в размере 1200 рублей.
Истец ФИО1 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена.
Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель ответчика ФИО2- ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, свой иск поддержала.
Третье лицо ФИО5 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.
Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ указала на законность и обоснованность первоначального иска.
Третье лицо ФИО6 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.
С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривается, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.
Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании долга, указывает на то, что с мая 2019 г. по настоящее время ФИО1, посредством онлайн переводов через систему Сбербанк, перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в общем размере 1 360 000 рублей. По устной договоренности ответчик получал ежемесячно денежные суммы с условием последующего возврата по первому требованию.
ФИО2 не согласившись с предъявленными требованиями, обратилась в суд с встречными требованиями к ФИО1 о признании договора займа незаключенным. При этом, указала на отсутствие письменных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа.
В ходе рассмотрения дела, установлено, что в период с мая 2019г. по сентябрь 2021г. от отправителя с картой …2618 получателю платежа Н.Н. С. перечислены денежные средства в размере 1360000руб., данные обстоятельства подтверждаются представленными чеками по операциям Сбербанк Онлайн, в соответствии с которыми платежи осуществлялись систематически, многократно (раз в месяц), что не отрицалось ФИО2 Данные платежи не содержат информации о назначении платежей, не позволяют установить, что денежные суммы перечислялись ФИО2 по договорам займа, не содержат существенных условий договора и указания на обязательства ответчика по возврату денежных средств, а лишь свидетельствуют о совершении банковских операций по переводу денежных средств.
Исходя из оценки совокупности собранных по делу документальных доказательств, в том числе пояснений представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом по своей воле на протяжении длительного периода времени систематически перечислялись денежные средства, при этом истец знал об отсутствии обязательства по обратной передаче денежных средств, поскольку иного материалы дела не содержат.
Суд принимает во внимание, что стороны по делу не оформляли передачу денежных средств договорами займа, в платежных документах назначение платежа не указывали.
Из нотариально удостоверенной переписки, которую стороны вели в мессенджере «WhatsApp» ФИО2 указывает на необходимость перечисления денежных средств со стороны ФИО1, при этом об имеющихся обязательствах сторон, в том числе по возврату указанных денежных средств переписка не содержит.
Факт перечисления денежных средств на счет ФИО2 самой ФИО2 не оспаривался, однако исходя из пояснений ФИО2 данные перечисления не являются займом, поскольку были перечислены в счет исполнения возникших у ФИО1 перед ФИО2 денежных обязательств и не свидетельствуют об обязательствах по их возврату. Указала на то, что данные денежные средства фактически перечислялись по устному договору аренды принадлежащего ей жилого дома и земельного участка, которыми гражданский супруг ФИО1 – ФИО7 и его родственники пользовались по устной договоренности с ФИО2 и сразу после обращения ФИО2 в суд с требованиями к ФИО7 и ФИО5 о признании их утратившими права пользования жилым домом был подан настоящий иск.
Тот факт, что собственником жилого дома и земельного участка является ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также реестровым делом (л.д.141-156), тот факт, что А-ны являлись фактическими пользователями жилого дома и земельного участка подтверждается решением Калининского райсуда г. Уфы от 23.03.2022г. (л.д.124-127), при этом размер возможных арендных платежей по жилому дому и земельному участку в соответствии с заключением о рыночной стоимости составляет сумму в размере 62000руб. (л.д.223).
Также установлено, что в свою очередь, ФИО2 полученными денежными средствами гасила имеющиеся у нее кредитные обязательства перед банком (л.д. 206-213).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные платежи, которые производились на протяжении длительного времени свидетельствуют о взаимовыгодных отношениях сторон и не могут расцениваться как перечисления по договору займа.
Доказательств того, что переводы денежных средств осуществлялись истцом при наличии встречного обязательства ответчика по их возврату, материалы дела не содержат, что исключает возможность квалификации спорных правоотношений сторон как заемных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении устного договор займа, заключенного между ФИО2 и ФИО1, взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, по оплате юридических услуг, государственной пошлины, расходов за услуги нотариуса, почтовых расходов, отказать за необоснованность.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.
Признать устный договор займа между ФИО2 и ФИО1 незаключенным.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы
Судья: Т.В. Попенова