Решение по делу № 2-3388/2023 от 28.09.2023 | Сызранский городской суд (Самарская область)

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-14

Производство № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.ФИО4» обратилось в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа №ВДСЗН-2/С/20.48 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 54 365,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 830,97 руб. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ООО «ФИО1» и ФИО2 заключен указанный договор потребительского займа, в соответствии с которым ООО «ФИО1» предоставил денежные средства в размере 27 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ставке 325,74% годовых, что составляет 0,89% в день за их пользование займом в срок до <дата>. С условия предоставления займа ответчик был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью в индивидуальных условиях, где в п. 6 указано, что возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов по договору осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в условиях. Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы и начисленных процентов. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком, на банковскую карту.

<дата> между ООО МКК «ФИО1 Манимикрофинанс» и ООО МКК «4Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) № ***/Ц, в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору ВДСЗН-2/С/20.48 от <дата>.

<дата> между ООО МКК «4Финанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» был заключен договор уступки прав (требований) № ***, в соответствии с которым, ООО МКК «4Финанс» уступило права требования по договору ВДСЗН-2/С/20.48 от <дата>.

<дата> между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «М.ФИО4» был заключен договор уступки прав (требований) № *** в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору ВДСЗН-2/С/20.48 от <дата>, что подтверждается Приложением № *** к Договору уступки прав (требований) № *** от <дата> (реестр уступаемых прав). ООО «М.ФИО4» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список – государственный реестр коллекторских агентств. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет – 54 365,62 руб., из которой: задолженность по просроченному основному долгу составляет в сумме 26 269,41 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 26 927,22 руб., пени 1 168,99 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <дата> по <дата>. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, однако судебный приказ по заявлению должника был отменен, однако задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «М.ФИО4» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В письменном отзыве на возражения ответчика указал, что ФИО2 самостоятельно обратилась в Общество с предложением заключить договор займа, подписав заявление, была ознакомлена до заключения договора с условиями договора, в том числе и процентной ставкой за пользованием займом. Должник длительное время не предпринимал попыток к погашению задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала, в письменных возражениях указала, что сумма процентов несоразмерна сумме нарушенных обязательств, договорной процент ставки в размер 0,89% в день завышен. В погашение займа она производила платежи с 2021 по 2022 всего в сумме 9 500 руб. Свое согласие о переуступке долга по договору займа она не давала.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ВДСЗН-2/С/20.48 в соответствии с которым ООО «ФИО1» предоставил денежные средства в размере 27 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ставке 325,74% годовых, что составляет 0,89% в день за пользование займом в срок до <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждены Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

С условия предоставления займа ответчик был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью. В п. 6 индивидуальных условий указано, что возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов по договору осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в условиях.

Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы и начисленных процентов. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком, на банковскую карту.

Порядок и условия предоставления микрозайма устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> № *** - ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) ВДСЗН-2/С/20.48 от <дата>.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в котором содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, ответчиком представлены доказательства частичного внесения платежей в счет погашения долга.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 54 365,62 руб., из которой: задолженность по просроченному основному долгу составляет 26 269,41 руб., задолженность по просроченным процентам составляет 26 927,22 руб., пени 1 168,99 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <дата> по <дата>.

<дата> между ООО МКК «4Финанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» был заключен договор уступки прав (требований) № ***, в соответствии с которым, ООО МКК «4Финанс» уступила права требования по договору ВДСЗН-2/С/20.48 от <дата>.

<дата> между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «М.ФИО4» заключен договор уступки прав (требований) № *** в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору ВДСЗН-2/С/20.48 от <дата>, что подтверждается Приложением № *** к Договору уступки прав (требований) № *** от <дата> (реестр уступаемых прав).

ООО «М.ФИО4» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список государственный реестр коллекторских агентств.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Ответчик добровольно заключил договор займа № ВДСЗН-2/С/20.48 от <дата>, был ознакомлен со всеми его условиями, порядком и сроком возврата займа, о размере установленных за пользование займом процентов, и обязался их выполнять, что подтверждается подписью в договоре.

Согласно п. 13 договора займа, ответчик дал согласие на уступку прав требования по заключенному договору займа третьему лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору займа № ВДСЗН-2/С/20.48 от <дата> были согласованы сторонами положения об уступке права требования третьим лицам без дополнительного согласования и данное условие договора не оспорено.

При этом, договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем согласно представленному расчету за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 54 365,62 руб., из которой: задолженность по просроченному основному долгу в сумме 26 269,41 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 26 927,22 руб., пени 1 168,99 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, однако судебный приказ № *** от <дата> определением от <дата> был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ответчик представил суду возражения относительно основной суммы долга по договору займа, в которых указал о перечислении денежных средств в счет погашения основанного долга в сумме 9 500 руб., что также подтверждается чеками об оплате: № *** от <дата> на сумму 1 000 руб., № *** от <дата> на сумму на 1 000 руб., № *** от <дата> на сумму 1 000 руб., № *** от <дата> на сумму 4 000 руб., № *** от <дата> на сумму 1 000 руб., № *** от <дата> на сумму 1 000 руб., № *** от <дата> на сумму 500 руб.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа №ВДСЗН-2/С/20.48 от <дата> за период с <дата> по <дата> подлежит частичному удовлетворению, взыскав сумму в размере 44 865, 62 руб., с учетом внесенных платежей ФИО2 после <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 545 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, * * * копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 545 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сергеева О.И.

Решение в окончательной форме принято <дата>.