УИД 22RS0069-01-2023-002370-49
Дело № 2-3028/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,
при секретаре Грефенштейн Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки за период с 06 декабря 2022 года по 03 апреля 2023 года в размере 372000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что 10 ноября 2022 года по адресу: ///, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиси Лансер», регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, и автомобиля «Ниссан Фуга», регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2022 года. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Митсубиси Лансер» застрахована ООО СК «Сбербанк Страхование», страховой полис .... 15 ноября 2022 года заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поступили ответчику. 20 ноября 2022 года ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения и необходимости обратиться в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. 06 декабря 2022 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки. Ответчик письмом от 09 декабря 2022 года уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения и неустойки. Решением финансового уполномоченного ... в удовлетворении требований истца отказано, так как факт причинения вреда иному имуществу не установлен. 14 марта 2023 года в адрес ответчика от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки с приложением рапорта инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. Согласно рапорту, 10 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение с последующим наездом на препятствие (рекламный щит) транспортное средство - «Митсубиси Лансер», регистрационный знак ..., водитель ФИО2, транспортное средство, водитель истец, поврежден рекламный щит. 24 марта 2023 года ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления. 10 апреля 2023 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением .... 24 апреля 2023 года в адрес ответчика от истца поступила претензия о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 27 апреля 2023 года ответчик письмом уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. 03 мая 2023 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного ... от 23 мая 2023 года требование истца о взыскании неустойки удовлетворено частично. Взыскана с ООО СК «Сбербанк Страхование» неустойка за период с 04 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года в размере 28000 рублей. 14 июня 2023 года ответчик выплатил истцу неустойку в размере 24360 рублей. Истец полагает, что неустойка должна быть рассчитана со дня окончания срока рассмотрения первичного заявления, поскольку к первичному заявлению от 15 ноября 2022 года приложена информация о факте причинения вреда иному имуществу – рекламному щиту. Таким образом, рапорт, представленный истцом позднее в финансовую организацию, не влияет на принятие решения об определении размера ущерба. Нарушением срока выплаты истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 50000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что полный комплект документов, необходимых для принятия решения по заявлению о страховом возмещении, представлен заявителем только 27 марта 2023 года, после вынесения решения финансового уполномоченного от 30 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного от 30 декабря 2022 года установлено, что в материалах обращения ... отсутствует административный материал, подтверждающий факт непосредственного повреждения иного имущества, кроме транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии 10 ноября 2022 года. Таким образом, факт причинения вреда иному имуществу не был установлен при рассмотрении первого обращения ФИО1 Решением финансового уполномоченного ... от 23 мая 2023 года требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана неустойка за период с 04 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года в размере 28000 рублей. Ответчик исполнил решение финансового уполномоченного 14 июня 2023 года. Ответчик просит суд о снижении штрафа и неустойки до минимального размера с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Неустойка, рассчитанная по двойной ставке рефинансирования, составляет 19561 рубль 64 копейки, что явно несоразмерно размерам заявленной в иске неустойки.
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.При несоблюдении срока возврата страховой премии или ее части в случае досрочного прекращения договора обязательного страхования в соответствии с пунктом 4 статьи 10 настоящего Федерального закона страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от подлежащей возврату страховой премии или ее части за каждый день просрочки, но не более размера подлежащей возврату страховой премии или ее части.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля «Ниссан Фуга», государственный регистрационный знак ....
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Фуга» ФИО1 застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО, страховой полис ...
10 ноября 2022 года в 09 часов 45 минут по адресу: ///, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «Митсубиси Лансер», регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Ниссан Фуга», регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, с последующим наездом на препятствие – рекламный щит.
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810022220000146695 от 12 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с указанным постановлением, ФИО2, управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер», регистрационный знак ..., 10 ноября 2022 года в 09 часов 45 минут по адресу: ///, двигался по соединительному проезду от /// в сторону здания ///, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «уступите дорогу».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 в результате нарушения требований дорожного знака 2.4 «уступите дорогу».
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Митсубиси Лансер», регистрационный знак ..., была застрахована ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис ....
15 ноября 2022 года ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов – документа, удостоверяющего личность, документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество, постановление по делу об административном правонарушении.
В п. 3 указанного заявления, имеется указание на обстоятельства страхового случая – столкновение двух транспортных средств с наездом на препятствие.
В письменном ответе на заявление ФИО1 от 15 ноября 2022 года ООО СК «Сбербанк Страхование» имеется указание на то, что согласно представленным документам, дорожно-транспортное происшествие соответствует условиям прямого возмещения убытков, общество не имеет правовых оснований для возмещения причиненного ущерба и рекомендует обратиться за получением страхового возмещения напрямую к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.
06 декабря 2022 года ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения и выплате неустойки, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 10 ноября 2022 года пострадала дорожная конструкция – рекламный щит, в связи с чем, предъявление требования о прямом возмещении убытков является незаконным.
09 декабря 2022 года ООО СК «Сбербанк Страхование» по результатам рассмотрения претензии отказало в ее удовлетворении, поскольку в претензии не содержится новых сведений относительно заявленного события, в связи с чем, не имеется оснований для пересмотра ранее принятого решения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 ... от 30 декабря 2022 года в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки отказано.
14 марта 2023 года ФИО1 вновь обратился с претензией в ООО СК «Сбербанк Страхование» о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 10 ноября 2022 года, неустойки, с приложением рапорта сотрудника полиции.
Как следует из представленных материалов, 07 апреля 2023 года ООО СК «Сбербанк Страхование» составлен акт о страховом случае, согласно которому данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей.
10 апреля 2023 года ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 10 апреля 2023 года, справкой по операции Сбербанк-Онлайн.
24 апреля 2023 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с требованием о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 ... от 23 мая 2023 года требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскана с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 неустойка за период с 04 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года в размере 28000 рублей. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Решение подлежит исполнению ООО СК «Сбербанк Страхование» в течение десяти рабочих дней после вступления в силу.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки за период с 06 декабря 2022 года по 03 апреля 2023 года, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 15 ноября 2022 года ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов. В п. 3 указанного заявления, имеется указание на обстоятельства страхового случая – столкновение двух транспортных средств с наездом на препятствие.
В представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии от 10 ноября 2022 года имеется указание на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия: столкновение двух транспортных средств, с последующим наездом на препятствие (рекламный щит).
Согласно п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.
Исходя из приведенных норм, страховщик, в случае недостаточности по его мнению документов, имел возможность воспользоваться правом, предоставленным п. 4.19 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и запросить документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении.
Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» не воспользовался правом самостоятельно запросить недостающие документы и необоснованно отказал в выплате страхового возмещения по обращению истца от 15 ноября 2022 года.
Учитывая изложенное, обстоятельства и причины невыплаты страхового возмещения, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в данном случае является неисполнением обязательства страховщиком ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является основанием для взыскания неустойки.
Расчет неустойки за 06 декабря 2022 года по 03 апреля 2023 года:
400000 рублей х 1% х 119 дней = 476000 рублей.
Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, то с учетом выплаченной суммы неустойки 28000 рублей, неустойка за 06 декабря 2022 года по 03 апреля 2023 года не может превышать 372000 рублей.
В письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе степени и длительности нарушения обязательств, размера нарушенного обязательства, общего размера неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой предполагаемого размера ущерба, причиненного в результате допущенного нарушения, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 250000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых были нарушены права истца, а также требования разумности, справедливости и полагает возможным установить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3000 руб.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО7 (паспорт ...) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт ...) неустойку за 06 декабря 2022 года по 03 апреля 2023 года в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 253000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.
Судья Ю.Н. Энтус