Решение по делу № 2-3363/2023 от 12.04.2023 - о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело №2-3363/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

с участием помощника прокурора Валиуллиной А.А,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ы к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфы РБ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к УЗИО Администрации ГО г.Уфа, в котором просила, восстановить на работе в УЗИО г.Уфы в должности <данные изъяты> по землеустройству и мониторингу земель с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с УЗИО г.Уфы средний заработок за все время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 41 231,88 руб. с учетом подоходного налога 13%, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что работала экспертом отдела землеустройства и мониторинга земель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ, за две недели до начала очередного отпуска, согласно утвержденного графика отпусков, оформила отпуск с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, но 23 мая заболела (неожиданно поднялась высокая температура, которая держалась 7 дней), в поликлинике дали больничный с ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания больничного созвонилась с экспертом 1 кат. отдела кадров технической службы Управления ФИО3 и согласовывала с ней как лучше оформить продление отпуска. Так как ей необходимо было уехать в <адрес> для ухода за приболевшей мамой (<данные изъяты> нужно было как минимум 2 недели. В процессе общения с экспертом 1 кат. ФИО3 выяснилось, что у неё остались два дня с прошлого больничного ДД.ММ.ГГГГ, оформленные приказом. В связи с тем, что эти два дня с прошлого периода отпуска и бухгалтерия требует закрыть приказ прошлого года взяла эти два дня на ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ оформила административные дни, согласно ст. 128 ТК РФ. Все заявления были написаны в кабинете отдела кадров в присутствии сотрудников кадровой службы с их помощью и на готовых отпечатанных бланках ДД.ММ.ГГГГ и оставлены в отделе кадров для дальнейшего оформления.

Когда вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ её вызвал к себе зам.начальника Управления ФИО4 и объявил, что она прогуляла 2 дня. Руководству предприятия в лице зам.начальника Управления ФИО4 объясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ею было оставлено заявление на административные дни, которое было написано в присутствии специалиста отдела кадров и оставлено в кабинете отдела кадров для дальнейшего оформления. Его не устроило, что на заявлении нет визы непосредственного руководителя эксперта 1 кат. группы по землеустройству и мониторингу земель ФИО5 Как позже выяснилось, ФИО5 продержал заявление у себя, не подписывая до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с её заявлением был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ей начали угрожать увольнением по статье, подготовили акт об отсутствии на рабочем месте, который истец отказалась подписывать. На руки акт ей не дали. Взяли объяснительную и начали оказывать психологическое давление на истца, что выражалось в навязывании мысли об уходе. Когда она захотела взять 5 дней от отпуска, для восстановления психологического состояния, ей дали понять, что предоставят эти дни только с последующим увольнением, что она вынуждена была сделать. Психологическое состояние, вызванное незаконными действиями работодателя в период, предшествующий увольнению, не позволили ей спокойно и адекватно руководить своими действиями в момент написания заявления об увольнении. Копию приказа об увольнении лично в руки ей не выдали. Копию приказа об увольнении увидела только после запроса от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление, получила ответ ДД.ММ.ГГГГ. Также в запросе отсутствует объяснительная записка, написанная ею собственноручно в присутствии эксперта 1 кат. группы по землеустройству и мониторингу земель ФИО5 и на ней имеется его подпись.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УЗИО Администрации ГО г.Уфа ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском исковой давности.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, мнение прокурора, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со статьей 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора в том числе является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому работник была принята на должность <данные изъяты>

Прием на работу был оформлен приказом (распоряжением) работодателя №/л/с от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании заключенного трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано работодателю заявление с просьбой предоставить отпуск в количестве 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по собственному желанию.Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что трудовая книжка выдана истцу в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении истец была ознакомлена в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её собственноручная подпись.

При этом требование о восстановлении на работе заявлены истцом в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве уважительности причин пропуска срока исковой давности истец ссылается на то обстоятельство, что не могла обратиться в суд в по состоянию здоровья, однако в представленной медицинской документации не содержится информации о том, что истец находилась на стационарном лечении либо иных сведений об ухудшении здоровья не позволяющих своевременно обратиться в суд с иском.

Довод истца о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась в городе Сибай по уходу за больной матерью, не может служить основанием для восстановления срока, так как данное обстоятельство не препятствовало своевременному обращению в суд с иском, поскольку как пояснила сама истец в <адрес> имеются отделения почтовой связи, что свидетельствует о возможности своевременного направления в суд иска при помощи услуг почтовой связи. Более того истцом не представлено письменных доказательств, необходимости постоянного ухода за матерью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ

Обращения истца в государственную инспекцию труда, также имели место быть лишь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3 месячного срока.

Иных доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом, для обращения в суд с иском о восстановлении на работе срока, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ы к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфы РБ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: Шарипкулова А.Ф.