Решение по делу № 2А-318/2025 от 23.04.2025

Дело <номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 23 апреля 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

с участием помощника прокурора г.Лангепаса Леонова В.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску ОМВД России по городу Лангепасу к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по г.Лангепасу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административных ограничений, в обоснование которого указал, что 10.10.2024 приговором Лангепасского городского суда ХМАО-Югры административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Суда ХМАО-Югры от 23.12.2024 приговор Лангепасского городского суда ХМАО-Югры был изменен, срок наказания снижен до шести месяцев лишения свободы.

Административный ответчик освобожден 28.03.2025 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО - Югре по отбытию срока наказания.

Административный истец указывает, что по месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны - за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре допустил одно нарушение режима содержания под стражей, а также правил внутреннего распорядка, в связи с этим привлекался к дисциплинарной ответственности в виде одного выговора. Трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве не обращался, не обучался, связь с родственниками не поддерживал.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 проживает по указанному выше адресу в однокомнатной квартире вместе со своей матерью ФИО3, пенсионеркой, у которой он находится на иждивении, т.к. сам продолжительное время официально нигде не работает. Соседи по лестничной площадке характеризуют ФИО1 с посредственной стороны, так как каких-либо отношений с ним не поддерживают, жалоб и заявлений в его адрес они не имеют. Однако, по личным наблюдениям участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны - по характеру скрытный, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, ведет антиобщественный образ жизни, общается в кругу лиц, склонных к совершению административных правонарушений и преступлений, а также с лицами ранее судимыми.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем административном иске, административный истец просит суд установить в отношении административного ответчика ФИО1, административный надзор сроком до 28.03.2028, т.е. до погашения судимости, установив ему следующие ограничения:

1) запрещение посещения мест общественного питания (ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведении), где осуществляется продажа спиртных напитков;

2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния), расположенные в пределах территории места постоянного проживания (пребывания);

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра ежедневно, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в ночное время суток;

4) запрещение выезда за пределы г.Лангепаса ХМАО-Югры, либо за пределы муниципального образования другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел;

5) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным ОВД графиком.

Представитель административного истца ОМВД России по г.Лангепасу ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно заявленных требований возражал.

В судебном заседании, помощник прокурора ФИО5, полагал требования административного искового заявления обоснованными и подлежащим удовлетворению, при этом указал о необходимости уточнения формулировки некоторых административных ограничений.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение помощника прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, приговором Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 10.10.2024, с учетом апелляционного определения суда ХМАО-Югры от 23.12.2024, административный ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы (л.д.23-30).

Административный ответчик освободился из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре по отбытию срока наказания 28.03.2025 (л.д.6).

Таким образом, с учетом п.4 ч. 2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ).

Исходя из положений законодательства Российской Федерации и требований административного иска, административный надзор в отношении административного ответчика подлежит установлению на срок 2 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из представленных характеризующих сведений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, административный ответчик ФИО1 за период содержания в ФКУ СИЗО-1 с 12.10.2024 по 21.03.2025 допустил одно нарушение режима содержания под стражей, а также правил внутреннего распорядка, в связи с этим привлекался к дисциплинарной ответственности в виде одного выговора. На меры воспитательного характера реагировал, но не всегда делал для себя правильных выводов. С сотрудниками администрации старался быть вежливым. Внешний вид был не всегда опрятный. На профилактическом учёте не состоял. В конфликтных ситуациях с сокамерниками замечен не был. Правила санитарии и гигиены соблюдал. Трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Не обучался. Связь с родственниками не поддерживал (л.д.31).

Из справки-характеристики заместителя начальника отдела УУП и ПДН – начальника отделения (УУП) ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу ФИО6 на административного ответчика следует, что административный ответчик проживает по адресу: г.Лангепас, <адрес>, вместе со своей матерью ФИО3, являющейся пенсионеркой, у которой он находится на иждивении, так как сам до осуждения продолжительное время нигде официально не работал. Соседи по лестничной площадке характеризуют ФИО1 с посредственной стороны, так как каких-либо отношений с ним не поддерживают, жалоб и заявлений в его адрес они не имеют.

По личным наблюдениям участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны - по характеру скрытный, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений и административных правонарушений, ведет антиобщественный образ жизни, общается в кругу лиц, склонных к совершению административных правонарушений и преступлений, а также с лицами ранее судимыми.

оперативно-справочным учетам значится, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение как преступлений небольшой и средней тяжести, так и преступлений, относящихся к категории тяжких, с признанием в его действиях рецидива преступлений. С 29.02.2012 по 13.12.2012, с 20.10.2014 по 24.06.2015, с 13.11.2018 по 10.10.2019, с 26.05.2020 по 07.06.2021, с 17.07.2021 по 17.06.2022 и с 20.01.2023 по 10.02.2025, ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОМВД России по г.Лангепасу как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

С данным гражданином неоднократно проводились профилактические беседы о необходимости трудоустройства, недопущении с его стороны злоупотребления спиртными напитками, совершения преступлений и административных правонарушений, осуществлялись проверки по месту его жительства. За периоды нахождения под административным надзором ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжал злоупотреблять спиртными напитками, что повлекло совершение с его стороны многочисленных правонарушений и допущение нарушений административных ограничений, а также совершение новых преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ в 2012 году, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.314.1 и ч.1 ст.314.1 УК РФ в 2019 году, ч.2 ст.314.1 УК РФ в 2020 году, ч.2 ст.314.1 и ч.1 ст.314.1 УК РФ в 2022 году, ч.2 ст.314.1 и ч.1 ст.314.1 УК РФ в 2024 году. С 31.03.2025 по настоящее время ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу в категории как лицо, по формальным признакам подпадающее под действие административного надзора (л.д.32).

Устанавливая ФИО1 административные ограничения, суд принимает во внимание соответствие их характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, и приходит к выводу частичном удовлетворении заявленных требований об установлении административных ограничений, в виде: запрещения посещения мест общественного питания (ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведении), где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра ежедневно; запрещения выезда за пределы г.Лангепаса ХМАО-Югры без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным ОВД графиком.

При этом суд соглашается с выводом помощника прокурора о необходимости установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания (ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведении), где осуществляется продажа алкогольной продукции, учитывая характер совершенных им административных правонарушений, связанных с злоупотреблением спиртными напитками.

Вместе с тем, устанавливая административное ограничение в виде запрещения пребывания вне избранного места жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени осуществления трудовой деятельности, суд учитывает положения п.3 ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ, предусматривающие возможность запрещения поднадзорному лицу пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также разъяснения, приведенные в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22.12.2022), согласно которым при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Из материалов административного дела следует, что в настоящее время ФИО1, не трудоустроен, сведений о том, что им планируется осуществление трудовой деятельности по соответствующему графику в ночное время суток суду также не предоставлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, подлежит уточнению путем исключения условия «за исключением времени осуществления трудовой деятельности».

Также подлежит исключению из формулировки административного ограничения в виде «запрещения выезда за пределы г.Лангепаса ХМАО-Югры, либо за пределы муниципального образования другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел» фраза «либо за пределы муниципального образования другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания» поскольку сведений о том, что ответчик собирается переезжать в другое место жительства суду также не предоставдлено.

При этом обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность административного ответчика свидетельствуют о том, что установление в отношении него названных административных ограничений полностью соответствует задачам административного надзора, закрепленным в ст 2 Закона N 64-ФЗ, направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Материалами административного дела подтверждается, что установленные ограничения являются целесообразными и соразмерными, не ограничивают права ответчика, в целом не мешают привычному укладу его жизни, то есть не нарушают баланса частных и публичных интересов.

Несогласие административного ответчика с заявленными требованиями, суд находит несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае, в соответствии с приведенными положениями Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора в отношении административного ответчика является обязательным.

Также суд обращает внимание, что в силу ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лангепасу к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, административный надзор сроком до 28.03.2028, т.е. до погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений:

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра ежедневно;

3) запрещение выезда за пределы г.Лангепаса ХМАО-Югры без разрешения органа внутренних дел;

4) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным ОВД графиком.

В удовлетворении остальной части требований отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лангепасу отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025.

Судья И.В. Майорова