07RS0001-02-2023-000770-48
Дело № 2-1731/25
Решение
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием истца ФИО14, его представителя ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ФИО2, ФИО3 - ФИО6, представителя ФИО2 – ФИО7, представителя Местной администрации г. о. Нальчик – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
ФИО14 ФИО28 к ФИО10 ФИО29, ФИО12 ФИО30, ФИО4 ФИО31, ФИО12 ФИО32, нотариусу Нальчикского нотариального округа ФИО13 ФИО33 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений, восстановлении смежной границы между участками, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и договор дарения, применении последствий недействительности сделки, путем аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности;
по встречному иску ФИО12 ФИО34, ФИО10 ФИО35 к ФИО14 ФИО36 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местонахождения границ земельного участка, установлении смежных границ между земельными участками, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке;
по исковому заявлению Местной администрации г. о. Нальчик к ФИО12 ФИО38, ФИО10 ФИО37 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе,
установил:
ФИО14 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, нотариусу Нальчикского нотариального округа ФИО15, в котором просит:
признать объекты капитального строительства Литер Г5 и Литер Г6 принадлежащие ФИО3 самовольными постройками;
обязать ответчика ФИО3 прекратить нарушение права истца ФИО14 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 232 кв.м, путем сноса самовольных строений Литер Г5 и Литер Г6, возведенных частично на принадлежащем истцу земельном участке за счет ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу;
обязать ответчиков ФИО3, ФИО2 восстановить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> по указанным ниже координатам: Сведения о характерных точках границ ЗУ №:
Номер точки
координаты
X
V
1
2
3
1
506575.15
269422.89
2
506561.27
269434.97
3
506566.82
269441
4
506550.56
269455.01
5
506543.82
269447.63
6
506574.5
269422.12
1
506575.15
269422.89
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым номером №, на имя ФИО5 на 1/6 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером объекта №, расположенного по адресу: <адрес> выданное нотариусом ФИО17;
восстановить процессуальный срок для подачи иска в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство и признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности к нижеуказанным сделкам;
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым номером №, на имя ФИО4 на 1/6 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером объекта №, расположенного по адресу: <адрес> выданное нотариусом ФИО17;
признать недействительным договор дарения от 07.02.2023 г. № за реестровым номером № в части 1/3 доли земельного участка, с кадастровым номером объекта № расположенного по адресу: <адрес>, от общей площади 520 кв.м, заключенный между ФИО4, ФИО5 и ФИО3;
применить последствия недействительности к сделке договору дарения № за реестровым номером № в части 1/3 доли земельного участка, с кадастровым номером объекта № расположенного по адресу: <адрес>. от общей площади 520 кв.м, заключенный между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 путем аннулирования записи в ЕГРН № от 09.02.2023 г. о праве собственности ФИО3
Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка площадью 232 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 07:09:0102052:69 в соответствии с договором купли-продажи от 12.10.2020.
Собственники соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики.
Указывает, что ответчики нарушают его права, поскольку они захватили часть земельного участка истца и возвели на нем самовольно капитальную постройку (времянку). При этом строительство объекта на меже двух земельных участков осуществлено без соответствующего разрешения (согласия) собственником смежного земельного участка принадлежащего истцу, без отступа от красной линии (межи) на 3 метра согласно градостроительным нормам.
Кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 7 декабря 2021 года, на основании на основании которого были внесены изменения в ЕГРН.
23 декабря 2021 года он направил в адрес ответчиков досудебную претензию об освобождении земельного участка истца, самовольно занятого ответчиками.
После получения претензии ответчики ФИО4, ФИО5 связались с истцом и сообщили о готовности восстановить границы участка истца после проведения ответчиками межевания своего участка и подтверждения факта самовольного захвата последними участка истца.
Ответчиками был заключен договор с кадастровым инженером ФИО9 согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровым инженером подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении межевых работ кадастровым инженером ФИО9 был установлен захват (заступ) ответчиками участка, принадлежащего истцу ФИО14, на точках 4 и 3 схемы геодезических построений, которые ответчики должны освободить для устранений препятствий в пользовании истцом своим участком.
Указанным межевым планом, а также межевым планом ответчиков и заключением кадастрового инженера подтвержден факт самовольного захвата ответчиками части земельного участка, принадлежащего истцу.
Оспаривая законность выдачи названных свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО17, после смерти ФИО19 её дочерям ФИО4 и ФИО5 и последующий договор купли-продажи заключенный последними с ФИО3, ФИО14 указал, что ФИО19 при жизни не оформила право собственности на спорный земельный участок, а строения Литер Г5 и Литер Г6 являлись самовольными постройками, поэтому они не могли быть включены в наследственную массу и перейти по наследству.
ФИО20, ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО14, в котором просят:
признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: 07:09:0102052:69, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной по заказу ФИО14, кадастровым инженером ООО «Гео-Эксперт» ФИО11, на основании которого были внесены изменения в Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>;
исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО14 с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>
установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами: № и №, согласно следующих координат:
Номер
точки
Координаты
X
Y
1
506575,37
269422,81
15
506560,89
269435,74
13
506565,89
269441,20
9
506550,74
269454,73
восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об общей площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 221 кв.м.
В обоснование встречного искового заявление указано, что ФИО3, ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 520 кв.м, с кадастровым номером 07:09:01:02052:22 расположенного по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком ФИО14
Согласно договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2020, ФИО14 приобрел в собственность спорный земельный участок площадью 221 кв.м.
Согласно сведений из ЕГРН, границы земельного участка ответчиков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, поэтому кадастровый инженер не смог правильно рассчитать площадь земельного участка истца, цифра 232 кв.м, является неточной.
Согласно справки инвентаризационного бюро коммунального хозяйства Нальчикского городского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, расположенного на <адрес>
Учитывая изложенное, полагают, что ФИО14 произвольно увеличил площадь своего земельного участка.
Также истцы по встречному иску указывают, что при изготовлении межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО21, согласование границ земельного участка истца с собственниками не проводились. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка истца они не получали.
В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза по результатам которой, экспертами АНО «Независимая судебная экспертиза» в заключении №183/С/К/Э от 13 декабря 2023 года, при ответе на восьмой вопрос был дан ответ, что межевая граница между спорными земельными участками с кадастровыми номерами: № и №, согласно правоустанавливающим документам, с учетом имеющейся постройки (времянки) должна проходить от точки 1 до точки 15, до точки 13, до точки 9 и имеет следующие координаты:
При внесении указанных координат на кадастровый план территории, было выявлено, что смежная граница между земельными участками смещена в сторону <адрес> и попадает в границы земельного участка с кадастровым номером: 07:09:0102052:91.
Представителем ФИО2 и ФИО3 - ФИО6 было направлено письмо в адрес экспертной организации, проводившей экспертное исследование, с просьбой дать пояснения по данному факту.
По результатам рассмотрения обращения было получено разъяснение, что при ответе на 8 вопрос была допущена техническая опечатка, в связи с чем, при ответе на 8 вопрос в исследовательской части заключения, таблицу, вместо:
Номер
точки
Координаты
X
Y
1
506487,08
269538,27
15
506472,60
269551,20
13
506477,60
269556,66
9
506462,45
269570,19
Следует читать
Номер
точки
Координаты
X
Y
1
506575,37
269422,81
15
506560,89
269435,74
13
506565,89
269441,20
9
506550,74
269454,73
Также, в выводах по 8 вопросу, таблицу, вместо:
Номер
точки
Координаты
X
Y
1
506487,08
269538,27
15
506472,60
269551,20
13
506477,60
269556,66
9
506462,45
269570,19
Следует читать
Номер
точки
Координаты
X
Y
1
506575,37
269422,81
15
506560,89
269435,74
13
506565,89
269441,20
9
506550,74
269454,73
На основании изложенного считают, что межевая граница должна быть установлена в границах и координатах, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного АНО «Независимая судебная экспертиза» с учетом разъяснений данными экспертом.
Местная администрация г.о.Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО3, к ФИО2 о признании объекта капитального строительства размерами 10,5 на 4,45м, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой и снести их за счет ответчиков в течении тридцати дней после вступления решения в законную силу.
В обосновании исковых требований местная администрация г.о. Нальчик указала, что Управлением административно-технического контроля Местной администрации городского округа Нальчик, в рамках рассмотрения обращения проведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что собственниками домовладения расположенного по указанному адресу самовольно возведены объекты капитального строительства (пристройка и летняя кухня) с наружными размерами 10.5 м х 4.45 м, в том числе с выходом за пределы собственного земельного участка на 4.6 кв.м в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Объект построен из бетонных блоков, фасад строения частично отштукатурен, кровля объекта выполнена с двумя наклонными к наружным стенам ската. Объект возведен без отступов от границы смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении Местных нормативов, утвержденных Решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым расстояние до объектов вспомогательного назначения до межи должен составлять не менее 1 метра.
Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № объединено гражданское дело по иску Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО3, ФИО2 с настоящим гражданским делом в одно производство.
Решением Нальчикского городского суда от 14.06.2024 года исковые требования ФИО14, исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик были удовлетворены.
Встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда КБР от 11.09.2024 года, решение Нальчикского городского суда от 14.06.2024 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.20224 года, решением Нальчикского городского суда от 14.06.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда КБР от 11.09.2024 года, отменены и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В судебном заседании ФИО14, его представитель ФИО1, исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО6 и представитель ФИО2 – ФИО7, встречные исковые требования поддержали, исковые требования ФИО14 и Местной администрации г.о.Нальчик не признали.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 исковые требования ФИО14 не признали.
Представитель Местной администрации г. о. Нальчик ФИО8, исковые требования поддержал.
Ответчик нотариус Нальчикского нотариального округа ФИО15, третьи лица ФИО22 и ФИО23 в судебное заседание не явились.
Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, допросив экспертов ФИО39 и ФИО40 суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Пункт 1 части 3 статьи 39 названного закона устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
В силу части 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей до 1 июля 2022) в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Действующее в настоящее время положение п. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона подразумевает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Согласно пункту 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 688 (далее - Правила N 688), установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 688 установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
По смыслу приведенных норм права, уточнение местоположения границ земельного участка допускается по решению суда в случае отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, ФИО14 согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 09.03.2022 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 232 +/- 5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет 27.03. 2006 г., его право зарегистрировано в 14.10. 2020 г., при этом в разделе "Описание местоположения земельного участка" имеется план (чертеж, схема), на котором изображено наложение данного земельного участка истица на земельный участок с кадастровым номером №, при этом указаны координаты характерных точек и об отсутствии закрепления их на местности (т. 1 л.д. 68-73).
Между тем, данное право ФИО14 возникло на основании договора купли-продажи от 12 октября 2020 г., заключенного с ФИО18, в котором указано, что отчужденный земельный участок имеет площадь 221 кв. м. (т. 1 л.д. 137-139).
Право собственности ФИО18 на земельный участок, с кадастровым № №, площадь 221 кв. м, был зарегистрировано на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копии кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ его площадь, определенная кадастровым инженером с определением координат характерных точек и описанием границ с использованием объектов искусственного происхождения (стены построек и капитального забора), составляла 221 кв. м (т. 1 л.д. 160-165).
Из копияи межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО41 по заказу ФИО14, усматривается, что произведены кадастровые работы по уточнению границ его земельного участка с кадастровым номером № №, при этом соответствующее извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания по согласованию спорной границы было направлено ФИО24 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, получено последней ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171-172). В связи с непоступлением от ФИО27 возражений местоположение смежной границы земельных участков установлено кадастровым инженером самостоятельно по линейным размерам с определением координат характерных точек без учета и описания объектов искусственного происхождения (стены построек и капитального забора), при этом его площадь с учетом погрешности составила 232+/- 5 кв. м, при указанной в ЕГРН - 221 кв. м (т. 1 л.д. 15-35).
На основании договора купли-продажи от 21.05.1957 г. ФИО19 являлась собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ( в последующем, <адрес>, ныне <адрес>).
08.09.1988 г. ФИО19 составила завещание, в котором принадлежащее ей домовладение по адресу: <адрес>, она завещала: дочерям ФИО25 и ФИО5 в равных долях.
После смерти ФИО19, последовавшей 30.12.1991 г., заведено наследственное дело № 302 от 17.06.1992 г., в рамках которого нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО15, вышеуказанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.12.2022.(по 1/6 доли на каждой).
На основании договора дарения от 07.02.2023 г. заключенного между ФИО26, ФИО5 ( дарители) и ФИО3 ( одаряемая) 1/3 доля на земельный участок, с кадастровым № 07:09:0102052:22, перешла в собственность ФИО3
Ответчики ФИО3 и ФИО2 согласно выписке из ЕГРН от 16.02.2024 г. № КУВИ -001/2024-45828661, являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 520 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет 27.12.1988 г., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом в разделе "Описание местоположения земельного участка" имеется план (чертеж, схема), на котором изображено наложение данного земельного участка ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, при этом указаны координаты характерных точек и об отсутствии закрепления на местности 5 из 6 из них (т. 1 л.д. 91-94).
Спорные постройки - пристройка литер Г5 и летняя кухня литер Г6 были указаны в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 19.05.1993 г., выданном ФИО4 на 1/2 долю жилого дома, находящегося в <адрес> (т. 1 л.д. 126), которая совместно с ФИО5 по договору дарения от 07.02.2023 г. произвела отчуждение 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО3 (т. 1 л.д. 123-124), а также в техническом паспорте от 20.06. 1992 г. - схематичном плане (т. 2 л.д. 233).
При этом стороны пояснили, что спорные пристройки литер Г5 и летняя кухня литер Г6, снесены ФИО14, после вступления решения Нальчикского городского суда от 14.06.2024 года в законную силу, до его отмены судом кассационной инстанции.
Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №07:09:0102052:69, площадью 221кв.м., был приобретен ФИО14 с существующими на местности пятнадцать и более лет границами, которые были определены кадастровым инженером 20 марта 2006 г. с учетом фактически сложившегося порядка пользования с использованием объектов искусственного происхождения - капитального забора и стен построек, в том числе спорных вспомогательного назначения литер Г5 и литер Г6, зарегистрированных компетентным инвентаризационным органом в техническом паспорте 20 июня 1992 г., возведение которых было фактически согласовано правопредшественником ФИО14 - ФИО18, до постановки на кадастровый учет спорных земельных участков и возникновения на них права собственности.
При межевании участка ФИО14 в 2021 году эти обстоятельства не были учтены, как и не учтены фактические границы смежных объектов, в частности земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего безосновательно увеличена площадь земельного участка, с кадастровым номером №, на 11 кв.м, по сравнению с первичными документами о предоставлении земельного участка, в связи с чем, результаты межевания земельного участка истца, послужившие основанием для внесены в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 232 кв. м, являются недействительными ввиду невыполнения требований закона.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу приведенной нормы процессуального права в качестве заинтересованных могут быть признаны лишь те лица, заявляемые требования которых направлены на восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, при обращении в суд истец всегда должен доказать наличие у него законного материально-правового интереса, который является обязательным условием предоставления судебной защиты. При отсутствии таких доказательств в иске может быть отказано на этом основании. Наличие материально-правового интереса предполагает не простую заинтересованность истца в том или ином вопросе, разрешение которого определенным образом он для себя видит принципиальным, а существование конкретных доказательств того, что затрагиваются его права и законные интересы.
Из анализа обстоятельств дела и представленных материалов установлено, что права и охраняемые законом интересы истца оспариваемым договором аренды земельного участка не нарушены. Требования истца о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки не направлены на восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца, поскольку они не затрагивают его прав и законных интересов. Правовых оснований, позволяющих истцу действовать в интересах неопределенного круга лиц, Б. не приведено.
Поскольку при вышеуказанных обстоятельствах оспариваемые ФИО14, свидетельства о праве на наследство по завещанию № <адрес>1 от 21.12.2022 г. на имя ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № № и зарегистрированное право ФИО3 на спорный земельный участок прав, свобод и законных интересов ФИО14, не затрагивают и, соответственно, нарушать их не могут, а потому его иск не направлен на их защиту, он заинтересованным лицом - надлежащим истцом в рамках настоящего гражданского дела признан быть не может, поскольку их признание недействительными не повлечет за собой возникновение у него права собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО14, так и Местной администрации г.о. Нальчик, не имеются, а встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, подлежат удовлетворению.
Для правильного разрешения настоящего спора судом была назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО « Независимая судебная экспертиза».
Согласно выводам судебной экспертизы №/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос № - каким образом должна проходить межевая граница между спорными земельными участками, согласно правоустанавливающим и техническим документам с учетом имеющейся постройки (времянки), экспертом графически смоделированы границы земельных участков с кадастровым номером 07:09:0102052:69 и 07:09:0102052:22 согласно правоустанавливающих документов.
В результате чего, установлено, что межевая граница между спорными земельными участками, согласно правоустанавливающим документам, с учетом имеющейся постройки (времянки), должна проходить от точки 1, до точки 5, до точки 13, до точки 9 и имеет следующие координаты:
Номер
точки
Координаты
X
Y
1
506487,08
269538,27
15
506472,60
269551,20
13
506477,60
269556,66
9
506462,45
269570,19
Из письма АНО «Независимая судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, по вопросу № экспертом в судебной экспертизе была допущена техническая опечатка
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО16, учитывая письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что допущенная в заключении экспертизы по вопросу № опечатка, в части описания координат от точки 1, до точки 5, до точки 13, до точки 9, в таблице, фактически не является дефектом заключения судебной экспертизы, а свидетельствует о технической ошибке, которая не повлияла на правильность выводов экспертизы.
Правильным является координаты указанные в следующей таблице:
Номер
точки
Координаты
X
Y
1
506575,37
269422,81
15
506560,89
269435,74
13
506565,89
269441,20
9
506550,74
269454,73
Заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающего необходимой квалификацией, и не имеющим интереса в рассматриваемом деле, является допустимым доказательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Встречный иск ФИО12 ФИО42, и ФИО10 ФИО43 удовлетворить:
признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: 07:09:0102052:69, отраженные в межевом плане от 07.12.2021 года, подготовленной по заказу ФИО14, кадастровым инженером ООО «Гео-Эксперт» ФИО11, на основании которого были внесены изменения в Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>;
исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО14 с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>;
установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами: 07:09:0102052:69 и 07:09:0102052:22, согласно следующих координат:
Номер
точки
Координаты
X
Y
1
506575,37
269422,81
15
506560,89
269435,74
13
506565,89
269441,20
9
506550,74
269454,73
восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об общей площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 221 кв.м.
Исковые требования ФИО14 ФИО44 к ФИО10 ФИО45, ФИО12 ФИО46, ФИО4 ФИО47, ФИО12 ФИО48, нотариусу Нальчикского нотариального округа ФИО13 ФИО51 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений, восстановлении смежной границы между участками, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и договор дарения, применении последствий недействительности сделки, путем аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности, а также исковые требования Местной администрации г. о. Нальчик к ФИО12 ФИО50, ФИО10 ФИО49 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 4 июня 2025 года.
Судья Безроков Б.Т.