№ 12-1492/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва 20 июля 2023 года

Судья Пресненского районного суда г.Москвы Зубова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №... по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио от 20 апреля 2023г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2023г. старшим инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановление, фио направил жалобу в суд, в которой просил отменить акт должностного лица о привлечении к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что при пересечении пешеходного перехода, на нем пешеходы не находились, а идущий к нему пешеход был на значительном расстоянии от перехода и мог изменить траекторию своего движения; безусловных доказательств вины заявителя в совершении административного правонарушения, инспектором ДПС в материалы дела не представлено.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, изучив доводы заявителя, проверив материалы дела, находит постановление №... по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2023г. в отношении ФИО1 не подлежащим отмене, вследствие чего, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2023 года в 09 час. 45 мин. водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Также в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля был допрошен инспектор 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио, который будучи предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показал, что с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора последнего не имеет, в ходе несения службы по адресу: адрес, он увидел, как водитель легкового автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио не уступил дорогу пешеходу, допустив нарушение требований п.14.1 ПДД РФ. После остановки транспортного средства водителю были разъяснены его процессуальные права, после чего, было вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Нарушение требований ПДД РФ было выявлено им (фио) визуально. После остановки транспортного средства и проверки документов у водителя, пешеход покинул место происшествия.

Показания инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио являются последовательными и полностью согласуются с материалами дела, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательства по делу.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным старшим инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, указан пункт ПДД РФ, который нарушен заявителем, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст.28.2 КоАП РФ, постановление содержит, подпись должностного лица, его составившего, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 20 апреля 2023 года составлен уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем ФИО1 требований пункта 14.1 ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Указание ФИО1 в постановлении об административном правонарушении собственноручных объяснений о несогласии с событием правонарушения, не могут повлечь недопустимость данного доказательства.

Ставить под сомнение достоверность, изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и его участников, к числу которых относятся и пешеходы, оснований не имеется.

Причин для оговора ФИО1 со стороны инспектора ДПС не установлено, доказательства наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю ПДД РФ со стороны водителей.

Постановление инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 апреля 20223 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ за нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, содержит описание события правонарушения, вынесено в пределах, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в присутствии ФИО1, с постановлением он ознакомлен.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу п.п.4, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полномочия Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения предусмотрено Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года №716.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения включает в себя осуществление Госавтоинспекцией таких административных процедур, как надзор за дорожным движением, проверка документов, остановка транспортного средства (п.п.«а», «б», «г» п.8 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения).

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением старшим инспектором ДПС фио, допрошенным в ходе рассмотрения настоящей жалобы, установлено, что фио, при управлении транспортным средством по адресу: адрес, не выполнил требования п.14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого административного правонарушения, следует признать, что представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации действий заявителя по ст.12.18 КоАП РФ.

В силу пп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2).

Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, он приобщается к материалам, дела, и новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

Отсутствие в деле фото- и видеозаписи, фиксирующей нарушение, схемы места совершения правонарушения и свидетельских показаний не может повлечь отмену обжалуемых постановлений, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание должностным лицом назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствиям его совершения, является справедливым и соразмерным.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление №... по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио от 20 апреля 2023г. подлежит оставлению без изменения, вследствие чего, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №... по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фио от 20 апреля 2023г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Зубова