Дело № 02-504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-504/2023 по иску фио к ФИО1 о признании доли незначительной, выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за долю, прекращении и признании права собственности на долю,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании доли незначительной, выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за долю, прекращении и признании права собственности на долю.

В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что она является собственником 7/8 долей однокомнатной квартиры, находящейся по адресу адрес, Теплый Стан, адрес, площадью 54,1 кв.м., кадастровый номер: 77:06:0007004:1954.

Право собственности на 7/8 долей в указанной однокомнатной квартире возникло у истицы по наследству после смерти сестры Истицы - фио, умершей 03 июля 2021 года.

1/8 доли в собственности на спорную квартиру унаследовал Ответчик.

Кроме того, на момент смерти фио принадлежало нежилое помещение, находящегося по адресу: адрес, Теплый Стан, адрес, помещение XXVI м/м 96, площадью 15,4 кв.м., кадастровый номер: 77:06:0007004:2061, унаследованное Истцом (7/8 долей нежилого помещения) и Ответчиком (1/8 долей нежилого помещения).

Поскольку ответчик не заинтересован в пользовании спорной квартирой и в проживании, проживает по иному адресу, а выдел его доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, его 1/8 долей являются незначительной долей, стоимость 1/8 долей составляет сумма (согласно оценки истца), истец просит признать долю ответчика незначительной, выделить ее в натуре путем выплаты ответчику денежной компенсации, прекратить право собственности ответчика на вышеуказанную долю и признать за истцом право собственности.

Аналогичные нормы истица просит применить в отношении 1/8 доли нежилого помещения, принадлежащей Ответчику, рыночная стоимость которой составляет сумма сумма (согласно оценки истца).

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в судебном заседании представителя.

Представитель Истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве на наследство по закону Истцу ФИО2 принадлежит 7/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, Теплый Стан, адрес, площадью 54,1 кв.м., кадастровый номер: 77:06:0007004:1954 (л.д. 272)

Согласно свидетельству о праве на наследство Ответчику ФИО1 в порядке наследования принадлежит 1/8 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, Теплый Стан, адрес, площадью 54,1 кв.м., кадастровый номер: 77:06:0007004:1954 (л.д.273).

Кроме того, Истцу в порядке наследования принадлежит 7/8 нежилое помещение, находящегося по адресу: адрес, Теплый Стан, адрес, помещение XXVI м/м 96, площадью 15,4 кв.м., кадастровый номер: 77:06:0007004:2061, ответчику принадлежит 1/8 указанного нежилого помещения (л.д. 267, 274).

Удовлетворяя иск ФИО2 к ФИО1, суд учитывает следующее.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников. А при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 36) в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 37), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Названные юридически значимые обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 252 ГК РФ, в настоящем случае объективно имеются.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 3 ст. 252 ГК РФ, спор участников долевой собственности подлежит разрешению с применением правил п. 4 ст. 252 ГК РФ.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в спорной квартире не проживает и не несет расходов по ее содержанию, проживает в ином жилье, порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности не определен (и не может быть определен, так как квартира является однокомнатной), доказательств тому, что ответчик заинтересован в использовании спорного жилья для проживания, не представлено.

Также материалами дела установлено, что на долю ответчика в спорной квартире приходится 6,76 кв.м. общей площади, что явно свидетельствует о незначительности его доли.

Удовлетворяя иск, суд принимает во внимание Определение Конституционного Суда РФ N 242-О-О от дата "Об отказе в принятии рассмотрения жалобы граждан фио и фио на нарушение их конституционных прав абзацем вторым п. 4 ст. 252 ГК РФ", где в п. п. 2.1, 2.2 предусмотрено, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Общая доля истца ФИО2 в спорной квартире составляет 7/8, именно она несет расходы по содержанию данного жилья (как собственник), проживает в спорной квартире совместно с несовершеннолетней дочерью, и при таких обстоятельствах, в отсутствие каких-либо возражений ответчика, не имеется оснований для отказа в иске, так как при отказе в иске судом, фактически, не будут разрешены спорные взаимоотношения сторон, стороны будут полностью лишены возможности как использовать данную квартиру для проживания, так и по иному реализовывать свои полномочия собственников в отношении квартиры.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что доля в праве общей собственности ФИО1, составляющая 1/8 долей является незначительной (менее ¼), в связи с чем за фиоЮ, суд признает право собственности на вышеуказанную долю, а право собственности ФИО1 прекращает.

При применении п. 4 ст. 252 ГК РФ необходимо учитывать интересы всех участников долевой собственности, денежная компенсация стоимости должна определяться от реальной, рыночной стоимости, что направлено на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности, в противном случае будут нарушены их права.

Для определения размера стоимости 1/8 долей квартиры Истцом представлено Экспертное заключение №220601-1-1 от 01 июня 2022 г., выполненное ООО «ЧипПроджект», согласно которому рыночная стоимость 1/8 доли квартиры, находящейся по адресу адрес, Теплый Стан, адрес, площадью 54,1 кв.м., кадастровый номер: 77:06:0007004:1954, составляет сумма.

Ответчиком заключение оценки ООО «ЧипПроджект» не оспорено.

Указанная сумма подлежит передаче ФИО1

Удовлетворяя аналогичные требования в отношении 1/8 доли нежилого помещения находящегося по адресу: адрес, Теплый Стан, адрес, помещение XXVI м/м 96, площадью 15,4 кв.м., кадастровый номер: 77:06:0007004:2061, принадлежащего в размере 7/8 долей Истцу и 1/8 доли Ответчику, суд также применяет к правоотношениям сторон содержание ст. 252 п. 4 ГК РФ.

При этом, суд учитывает, что 1/8 доля в нежилом помещении соответствует 1,9 кв.м., т.е. фактически самостоятельно использоваться не может и спор сторон в отношении указанного нежилого помещения может быть разрешен лишь через механизм, предусмотренный ст. 252 п. 4 ГК РФ.

Для определения размера стоимости 1/8 доли нежилого помещения истцом представлено Экспертное заключение №220601-2-1 от 01 июня 2022 г., выполненному ООО «ЧипПроджект», согласно которому рыночная стоимость 1/8 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: адрес, Теплый Стан, адрес, помещение XXVI м/м 96, площадью 15,4 кв.м., кадастровый номер: 77:06:0007004:2061, составляет сумма. Ответчиком заключение оценки не оспорено.

Указанная сумма сумма подлежит передаче ФИО1

Общая сумма, подлежащая передаче ФИО1 в счет возмещения стоимости 1/8 доли спорной квартиры и 1/8 доли спорного нежилого помещения, составляет сумма. Указанная сумма внесена ФИО2 депозит судебного Департамента адрес, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк России 55 от 13.07.2022 г., УИП 10445252250079781307202205868217.

Исходя из изложенного, суд полагает требования истца о признании доли ответчика незначительной, взыскании компенсации стоимости доли подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных Истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела.

Материалами дела подтверждены расходы Истца на оплату государственной пошлины в размере сумма (чек-ордер ПАО Сбербанк России 8 от 17.07.2022 г.), а также на оплату почтовых услуг сумма (почтовые квитанции о направлении искового заявления по месту регистрации и месту жительства Ответчика) и сумма на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг №08-02-22-ФЛ от 06.06.2022 г., счет №08-02-22-ФЛ/2-22 от 06.06.2022 г., банковский ордер 1452076282 от 07.06.2022 г.).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются Истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а Ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой Истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя Ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов в общем размере сумма подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтверждено документально и отвечает критериям разумности, предусмотренному ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать 1/8 долю ФИО1 в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, Теплый Стан, адрес, кадастровый номер: 77:06:0007004:1954 и 1/8 доли ФИО1 в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, Теплый Стан, адрес, помещение XXVI м/м 96, кадастровый номер: 77:06:0007004:2061- незначительными.

Обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО1 компенсацию за 1/8 долей вышеуказанной квартиры, в размере сумма.

Обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО1 компенсацию за 1/8 доли за нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, Теплый Стан, адрес, помещение XXVI м/м 96, кадастровый номер: 77:06:0007004:2061, в размере сумма.

Указанные денежные компенсации выплатить путем получения ФИО1 денежных средств в сумме сумма, внесенных ФИО2 на депозит судебного Департамента адрес в соответствии с чек-ордером ПАО Сбербанк России 55 от 13.07.2022 г., УИП 10445252250079781307202205868217.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, Теплый Стан, адрес, кадастровый номер: 77:06:0007004:1954 и 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, Теплый Стан, адрес, помещение XXVI м/м 96, кадастровый номер: 77:06:0007004:2061.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, Теплый Стан, адрес, кадастровый номер: 77:06:0007004:1954 и 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, Теплый Стан, адрес, помещение XXVI м/м 96, кадастровый номер: 77:06:0007004:2061.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/8 долей вышеуказанной квартиры и 1/8 долей указанного нежилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, на оплату почтовых услуг сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Черемушкинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 г.

фио ФИО3