Дело № 2-567/2025

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2025-000147-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (ранее – АО "ТБанк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 177 467,10 руб., в том числе: основной долг – 974 415,44 руб., проценты – 117 993,51 руб., штрафы и иные комиссии –85 058,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 775 руб.

В обоснование исковых требований АО «ТБанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период действия кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил ДД.ММ.ГГГГ должнику заключительный счет с требованием об оплате образовавшейся задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

На рассмотрение дела в суд стороны, их представители не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

Исковое заявление Банка содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 1 и 6 статьи 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО "ТБанк" с заявлением-анкетой, в которой предложила Банку заключить договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и Тарифах.

Согласно пункту 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы Банк", договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для кредитного договора является зачисление Банком суммы кредита на счет.

Получив оферту ответчика, банк акцептовал ее, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 1 000 000 руб., ставка 24,9% годовых, размер регулярного платежа 34 910 руб., количество регулярных платежей 60, тарифный план: автокредит КНА 7.4 RUB.

Приобретенный за счет кредита автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств по указанному в заявлении-анкете кредитному договору (залог). Информация о предмете залога (автомобиле) отсутствует.

АО "ТБанк" исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 177 467,10 рублей, из которых: 974 415,44 рублей – сумма основного долга, 117 993,51 рублей – проценты, 85 058,15 рубля – штрафы.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, равно, как и наличия иного размера задолженности, в материалы дела не представлено. Требование заимодавца о возврате суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассматриваемых обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допускала систематическое нарушение условий договора о сроках и размере минимального ежемесячного платежа, подлежащего уплате ежемесячно. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине Банка, либо последний умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, материалами дела не представлено.

Расчет задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям договора, закону не противоречит.

Поскольку судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора потребительского кредита, соблюдены требования к его оформлению, кредитором обязательства по передаче денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора представлено не было, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по спорному договору.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 177 467,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 775 рублей, а всего – 1 204 242 (один миллион двести четыре тысячи двести сорок два) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ