2а-3036/2022 ~ М-2922/2022

86RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2

Требования мотивированы тем, что (дата) административный истец подал заявление в ОСП по г. Нефтеюганску, с просьбой наложить арест на видеокамеру ФИО3 (далее должник) в рамках производства 228112/21/86009-ИП (приложение А). (дата) пристав ФИО4 вынесла постановление о наложении ареста (приложение Б), в данном постановлении нет подписи старшего судебного пристава, что свидетельствует о том, что административный ответчик (далее ответчик) даже не читал постановление и поданное заявление (приложение А), несмотря на то, что заявление адресовано именно к нему.

Поскольку административному истцу никто не позвонил, как он просил об этом в своём заявлении (приложение А), то (дата) им была направлена жалоба (приложение В) в адрес ответчика. Реакции на вышеуказанную жалобу не последовало, поэтому (дата) им была направлена жалоба в прокуратуру (приложение Г), (дата) прокуратура прислала ему ответ (приложение Д). (дата) получен ответ судебного пристава-исполнителя ФИО5 о том, что арестовать камеру невозможно, поскольку она не принадлежит должнику (приложение Е). В тот же день заявителем направлено заявление с просьбой предоставить документ, доказывающий утверждение пристава, что видеокамера не принадлежит должнику (приложение Ж). (дата) пристав отказала административному истцу в его заявлении (приложение 3), в связи с чем он подозревает что, пристав даже не выходила к должнику.

С указанным отказом пристава административный истец не согласен, считает что должностные лица ОСП по г.Нефтетеюганску и Нефтеюгансому району ненадлежащим образом исполняют должностные обязанности, подходят к выполнению работы формально, а ответчик не контролирует работу подчинённых.

Административный истец просит суд признать отказ ответчика выслать заверенную копию документа доказывающего, что камера не принадлежит ФИО3 незаконным и обязать ответчика выслать в его адрес надлежащим образом заверенную копию этого документа.

Определением суда от (дата) к рассмотрению дела в качестве административных ответчиков привлечены СПИ ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО5, ФИО6, УФССП по ХМАО-Югре.

В письменных возражениях судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6 с заявлением взыскателя не согласилась, считает его необоснованным, не подлежащим удовлетворению, указав, что в отделении на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа: судебного приказа № от (дата), в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Согласно полученных сведений на имя должника открыты расчетные счета в «ОАО «Сбербанк России».

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно полученных ответов у должника отсутствует движимое имущество, принадлежащее последнему на праве собственности, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО (иные данные)

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения должником дохода, которое направлено для исполнения в указанную организацию по адресу: 628611, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес).

Судебным приставом-исполнителем направлено почтовой корреспонденцией постановление об обращении взыскания из заработной платы должника, по адресу: 628637, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра Нижневартовский р-н, Самотлорское месторождение нефти тер.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии с положениями закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, в случае невозможности лично ознакомиться с материалами исполнительного производства названный закон предусматривает возможность участия в исполнительном производстве через представителя.

Данным правом заявитель до настоящего времени не воспользовался, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административного иска.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" четко регламентирует права и обязанности сторон в исполнительном производстве: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отделении судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа № от (дата) выданного судебным участком № Нефтеюганского судебного района, вступившему в законную силу (дата), о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО3 суммы 92529,40 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществляются мероприятия по установлению имущества должника, направлены запросы в кредитные организации, банки и иные регистрирующие органы с целью получения сведений о должнике, наличии у должника имущества, расчетных счетов в кредитных организациях.

(дата) и (дата) административный истец обратился с заявлением и жалобой к начальнику- старшему судебному приставу ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району с просьбой провести проверку и наложить арест на видеокамеру ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, расположенную в подъезде возле (адрес) 11А микрорайона г.Нефтеюганска.

(дата) административный истец обращался с жалобой в прокуратуру г.Нефтеюганска с просьбой провести проверку действий или бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава по факту передачи ему арестованной камеры. В ответе от (дата) Нефтеюганским межрайонным прокурором в удовлетворении жалобы было отказано, так как имущество в виде видеокамеры должнику ФИО3 не принадлежит.

(дата) административный истец обратился с заявлением к начальнику – старшему судебному приставу ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, с просьбой выслать к его адрес надлежаще заверенную копию документа о непринадлежности камеры должнику. В ответе от (дата) СПИ ФИО5 отказала в удовлетворении заявления, ссылаясь, что взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства лично или с помощью представителя.

(дата) СПИ ФИО4 вынесла постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 по адресу регистрации - (адрес).

(дата) СПИ ФИО6 был составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу регистрации должника ФИО3- (адрес), о том, что по данному адресу должник не проживает, имущество, принадлежащее ему и подлежащее акту описи, отсутствует. Из письменных объяснений ФИО3 следует, что расположенная видеокамера в подъезде (адрес) не является его собственностью и принадлежит гражданке ФИО7.

Согласно договору № от (дата) об оказании услуг по установке абонентского оборудования, заключенного между ПАО «Ростелеком» и ФИО7 была установлена внутренняя HD камера системы видеонаблюдения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО "Недра", в связи с чем, по адресу работодателя должника было направлено почтовой корреспонденцией постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 от (дата) по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 о признании неправомерными действия СПИ ФИО6, было отказано и ее действия признаны правомерными.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках, возложенных на него полномочий, предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Доводы стороны административного истца о том, что со стороны старшего судебного пристава отсутствует контроль за действиями судебных приставов-исполнителей, суд считает несостоятельными.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Обстоятельств того, что административный истец обращался к судебному приставу по вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного (дата), а судебный пристав-исполнитель отказал административному истцу в удовлетворении заявления, в судебном заседании не установлено.

Реализация прав взыскателя по исполнительному производству путем направления в адрес взыскателя из материалов исполнительного производства документов в отношении должника, представленных должником, иными лицами в отношении должника, вышеуказанным законом не предусмотрена, взыскатель вправе самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства, снять копии из них, делать выписки из материалов исполнительного производства, однако, как установлено, с указанными заявлениями административный истец в адрес судебного пристава – исполнителя не обращался, нарушений прав заявителя как взыскателя по исполнительному производству судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 31 октября 2022 года.