Дело № 2а-4415/2023
УИД 66RS0005-01-2023-003845-50
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» сентября 2023 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Тонконоговой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности
установил:
ООО «АБК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга на исполнении находится исполнительное производство № ****** в отношении должника ФИО15 (ФИО18) Е.А. в пользу взыскателя ******. 03.05.2023 ООО «АБК» обратилось в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, однако, судебный пристав-исполнитель отказалась заменить сторону взыскателя в исполнительном производстве. ООО «АБК» просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отказе производить замену стороны исполнительного производства стороны исполнительного производства, признать незаконным действие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес административного истца, возложить на старшего судебного пристава ФИО2 обязанность по незамедлительному обеспечению принятия мер по вынесению постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № ****** от 19.01.2022 и его направлению в адрес административного истца.
Представитель административного истца, административные ответчики ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО16 (ФИО19) Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований чч. 8-10 ст. 96 КАС РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/577-н/77-2021-14-1172 от 25.11.2021 Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № ****** от 19.01.2022 в отношении должника ФИО17 (ФИО20) Е.А. в пользу взыскателя ******, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 1 190 493 руб. 72 коп.
Как следует из материалов дела, 20.10.2022 между ****** (цедент) и ООО «АБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 504/2022/ДРВ, по условиям которого право требования взыскания задолженности с ФИО21 Е.А. по кредитному договору 625/0002-0688689 от 21.01.2020 перешло ООО «АБК».
03.05.2023 административным истцом в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга нарочным подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве № ****** от 19.01.2022.
Письмом без даты и без номера, полученным административным истцом 01.06.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО1 сообщила о невозможности произвести замену стороны исполнительного производства исходя из пакета документов, предоставленных в приложении к заявлению.
Вместе с тем, оснований согласиться с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд не находит.
Так, в силу ч. 1 ст. 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 52 Закона № 229-ФЗ).Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Таким образом, в силу вышеуказанных положений Закона №229-ФЗ, заявление административного истца от 03.05.2023 о замене взыскателя в исполнительном производстве подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, в десятидневный срок с момента поступления данного заявления, с вынесением итогового решения в виде постановления.
Вместе с тем, направленное в адрес ООО «АБК» письмо как по форме, так и по содержанию, вышеуказанным требованиям не отвечает, поскольку отказ в удовлетворении заявления судебным приставом-исполнителем подлежал вынесению в форме постановления, при этом из содержания ответа судебного пристава-исполнителя ФИО1 вообще не представляется возможным установить что послужило причиной отказа в замене стороны исполнительного производства, поскольку не указаны какие-либо правовые основания, послужившие причиной для отказа в правопреемстве.
Указанные действия в соответствие с требованиями закона судебным приставом-исполнителем не совершены, что нарушает законные права и интересы административного истца на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 подлежат частичному удовлетворению путем признания незаконными действий, выразившихся в немотивированном отказе в рассмотрении заявления ООО «АБК» о замене стороны в исполнительном производстве и невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления, поскольку для этого установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
Не вмешиваясь в исключительную компетенцию судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления административного истца от 03.05.2023 о процессуальном правопреемстве и вынесении решения в форме мотивированного постановления, а также сообщить об исполнении решения суда в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу суду и административному истцу.
Оснований полагать, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имеется, поскольку таковое носит длящийся характер.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес административного истца, поскольку, как указано выше, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, следовательно, начальником Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 обеспечено осуществление полномочий, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», при этом с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу административный истец не обращался. Судебный пристав-исполнитель, которому поручено ведение исполнительного производства, является самостоятельным процессуальным лицом, следовательно, являясь должностным лицом, несет персональную ответственность за допущенные в нарушение требований закона действия и/или бездействия, а на старшего судебного пристава положениями вышеуказанного закона или Закона № 229-ФЗ не возложена обязанность по контролю за рассмотрением каждого ходатайства и заявления стороны исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в немотивированном отказе в рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» от 03.05.2023 о замене стороны в исполнительном производстве № ****** от 19.01.2022 и невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» от 03.05.2023 о замене стороны в исполнительном производстве № ****** от 19.01.2022 и вынесении решения в форме мотивированного постановления, сообщить об исполнении решения суда в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу суду и административному истцу.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.