РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4652/2024 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Лианозово» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Лианозово» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега, указывая на то, что 02 марта 2024 года в результате падения снежной массы с крыши дома, расположенного по адресу: адрес, автомобилю истца фио, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Для определения перечня повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в ООО «НЭЦ», согласно заключению которого автомобиль фио, регистрационный знак ТС имеет повреждения, полученные в результате падения снега в виде разрыва бампера переднего, разрыва кронштейна переднего левого, деформации с изломом ребер жесткости капота, разрушения левой фары, разрыва с утратой фрагмента накладки жабо, трещины на лобовом стекле, разрыва корпуса блока предохранителей подкапотного, разрыва крышки блока предохранителей подкапотного, разрыва крышки клеммы «+», деформации крыла переднего левого, деформации арки колесной передней правой, деформации щитка водоотводного короба, деформации водоотводного короба, нарушения лакокрасочного покрытия а-стойки передней правой на общую сумму сумма 06 апреля 2024 года истцу ответчиком направлена претензия о возмещении, причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, просил в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, а также уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль фио, серого цвета, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, является ответчик адрес Москвы адрес Бибирево», который, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

02 марта 2024 года в ОМВД России по адрес поступило заявление от ФИО1 по факту повреждения ее автомобиля фио, регистрационный знак ТС.

Как следует из постановления участкового уполномоченного ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 марта 2024 года, ФИО1 припарковала автомобиль у дома 5, корп. 4 по адрес в адрес, 02 марта 2024 года в 07 час. 30 мин. она обнаружила на автомобиле повреждения в виде вмятины на капоте с левой стороны, вмятины на переднем крыле, разбитой левой фары, трещины на переднем бампере с левой стороны. На капоте лежал лед и снег, предположительно упавший с крыши дома. На месте парковки автомобиля какие-либо ограждающие и предупреждающие знаки отсутствовали.

На основании ст. 38 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13.08.2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Статьями 161, 162 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. п. 10.11, 10.13, 10.14 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, Приложение N 1 к постановлению Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, руководителями предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

Очистка крыш зданий от снега, наледеобразований, со сбросом его на тротуары, допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов. Сброшенный с кровель зданий снег и ледяные сосульки немедленно убираются на проезжую часть и размещаются вдоль лотка для последующего вывоза (по договору) организацией убирающей проезжую часть улицы.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.23. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Истец для определения повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратилась в ООО «НЭЦ», согласно заключению которого автомобиль фио, регистрационный знак ТС имеет повреждения, полученные в результате падения снега в виде разрыва бампера переднего, разрыва кронштейна переднего левого, деформации с изломом ребер жесткости капота, разрушения левой фары, разрыва с утратой фрагмента накладки жабо, трещины на лобовом стекле, разрыва корпуса блока предохранителей подкапотного, разрыва крышки блока предохранителей подкапотного, разрыва крышки клеммы «+», деформации крыла переднего левого, деформации арки колесной передней правой, деформации щитка водоотводного короба, деформации водоотводного короба, нарушения лакокрасочного покрытия а-стойки передней правой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС без учета заменяемых деталей составляет сумма, с учетом износа составляет сумма

Претензию истца о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате падения снежно-ледяной массы, ответчик оставил без удовлетворения.

Истцом также в качестве доказательства падения снежной массы с крыши многоквартирного дома на принадлежащий ей автомобиль представлены фотографии с повреждениями автомобиля, из которых усматривается, что на автомобиле истца имеются снежные массы, упавшие с крыши дома. А также подтверждается представленным по запросу суда материалом проверки № 951/КУСП2789 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1

Таким образом, обязанности по надлежащему содержанию общего имущества по адресу: адрес, возложены на Ответчика, который должен был на подведомственной ему территории проводить надлежащий контроль по очистке кровли от снега, что не было им сделано, в результате чего собственнику автомобиля, истцу был причинен материальный ущерб.

По ходатайству представителя ответчика ГБУ адрес Лианозово» судом назначена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с заключением эксперта чсудебной автотехнической экспертизы, выполненной АНО «ЮРИДЭКС», причиной образования повреждений у автомобиля фио, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС является падение на него снежно-ледовой массы. Повреждения автомобиля фио, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС могли образоваться в результате падения на него снежно-ледовой массы с козырьков фасада дома, расположенного по адресу: адрес. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, поврежденного в результате падения на него снежно-ледовой массы с козырьков фасада дома, расположенного по адресу: адрес составляет (округленно) без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Проанализировав экспертное заключение, в порядке статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении дан ответ на поставленный вопрос, не допускающий, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения судебной экспертизы соответствуют его исследовательской части, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Квалификация лица, производившего экспертизу, подтверждается соответствующими документами, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения. Поскольку сомнений в его достоверности судом не установлено, оно правомерно принято в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика должна быть определена без учета износа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес является ответчик адрес Москвы адрес Лианозово» который, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая спор, суд обращает внимание на то, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, должна быть возложена на ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей по уборке снега и льда вышеуказанного дома, что привело к повреждению автомобиля истца, то есть между действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу в результате повреждения транспортного средства, усматривается прямая причинно-следственная связь.

Каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины ответчика по надлежащему исполнению своих обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома, представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ГБУ адрес Лианозово» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, определенная заключением судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции, учитывая, обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, установив нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, на основании п. 6 ст. 13 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, в добровольном порядке ответчик уклонился от возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ, то сумма штрафа составляет сумма ((сумма + сумма)*50%).

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма

Истцом был заключен договор оказания услуг по проведению досудебного исследования по определению повреждений и стоимости восстановительного автомобиля фио, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС с ООО «НЭЦ», стоимостью сумма, который был оплачен Истцом, что подтверждается кассовым чеком от 30 марта 2024 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению досудебной независимой экспертизы в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно- экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно- экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно определению от 13 ноября 2024 года о назначении судебной строительно-технической, проведение экспертизы было поручено провести АНО «ЮРИДЭКС», оплата экспертизы возложена на ответчика ГБУ адрес Лианозово».

Принимая во внимание, что по делу была проведена судебная экспертиза, ответчиком оплата экспертизы не была произведена, от АНО «ЮРИДЭКС» поступило заявление на возмещение понесенных расходов в размере сумма, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ГБУ адрес Лианозово» в пользу АНО «ЮРИДЭКС» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Лианозово» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Лианозово» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного падением снега сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Лианозово» (ИНН <***>) в в пользу АНО «ЮРИДЭКС» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.