Санкт-Петербург

Дело № 2-3750/25 25 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре Д.С. Шахновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску СПАО “Ингосстрах” к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО “Ингосстрах” обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в размере 83 500 рублей, ссылаясь на то, что 09.01.2022 произошло ДТП с участием автомобилей «Лендровер», регистрационный знак №, и «Фольксваген», регистрационный знак №, под управлением ответчика;

виновным в ДТП признан ответчик, истец произвел выплату страховщику потерпевшего;

при этом, ответчик ФИО1 при заключении договора ОСАГО сообщил истцу недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно: указал, что транспортное средство будет использоваться в личных целях, тогда как использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии (л.д.4-6).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5,55).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.34,37,56), иск с приложениями направлен истцом (л.д.25).

Из ст. 165.1 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ);

гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя;

ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

09.01.2022 по адресу: Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 5, состоялось ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, и «Лендровер», регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО1, в ходе проверки установлено, что приоткрытая дверь его автомобиля была порывом ветра распахнута, в результате чего она нанесла повреждения проезжающему справа автомобилю потерпевшего (л.д.22).

Автомобиль «Лендровер», регистрационный знак №, ФИО2 был застрахован в САО “РЕСО-Гарантия”, в соответствии со страховым полисом КАСКО № М12 003636906 от 18.02.2021 (л.д.19).

Величина ущерба автомобилю ФИО2 составила, без учета износа, 115 129 рублей 29 копеек, ремонтные работы на указанную сумму выполнены ООО “Автобиография Пулково”, денежные средства в указанном размере выплачены САО “РЕСО-Гарантия” в пользу ООО “Автобиография Пулково” 10.03.2022, согласно платежному поручению № 131430 (л.д.13-18,20).

Ответственность ответчика ФИО1 была застрахована истцом СПАО “Ингосстрах” по полису ОСАГО № ААС 5061262625, сроком страхования с 23.05.2021 по 22.05.2022 (л.д.28).

В соответствии с суброгационным требованием 06.05.2022 СПАО “Ингосстрах” выплатило САО “РЕСО-Гарантия” страховое возмещение, в размере 83 500 рублей, что составило сумму ущерба с учетом износа (л.д.24).

Заключая договор страхования, ответчик ФИО1 сообщил страховщику сведения о том, что весь период автомобиль будет использоваться для личных нужд.

Между тем, согласно выписке из реестра лицензий такси, на автомобиль «Фольксваген», регистрационный знак № 23.11.2021 была оформлена лицензия такси № 0134096 (л.д.29).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;

под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования;

перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 14.1 указанного Федерального закона,

страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 указанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. “к” ст. 14 указанного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ч. 8 ст. 15 указанного Федерального закона предусматривает, что в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно ч. 9 той же статьи, при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в АИС страхования не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Доказательств, что ответчик ФИО1 сообщил истцу СПАО “Ингосстрах” об изменениях в целевом использовании транспортного средства, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, что, в свою очередь, повлекло неблагоприятные последствия, в виде неправильного расчета страховой премии, которая, согласно расчету истца (л.д.5), при цели использования “личная” составила 4 111,61 рублей, а при цели использования “такси” – 15 121,97 рубль.

Учитывая, что ответчик скрыл от истца изменения, подлежащие указанию в договоре страхования, влияющие на размер страховой премии, влекущие ее перерасчет, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в порядке регресса, в размере 83 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу СПАО “Ингосстрах”, ИНН <***>, возмещение ущерба в порядке регресса, в размере 83 500 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 30.05.2025