Копия

Дело №...

52RS0№...-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 31 января 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции (адрес) к товариществу собственников недвижимости «Ванеева 25/88» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. 20 ЖК РФ, п.п. 2, 3.1., 3.5. Положения, ст.ст. 22, 24, 28, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд обязать ТСН «Ванеева 25/88» исполнить п.1 предписания государственной жилищной инспекции (адрес) (марка обезличена) от (дата), а именно: предоставить документы, разрешающие выполнение работ по переустройству инженерных коммуникаций систем отопления, водоснабжения и водоотведения в техническом помещении на 16 этаже многоквартирного (адрес), согласованные с органами местного самоуправления.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель сообщил суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, не возражает относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места нахождения юридического лица, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что (дата) государственной жилищной инспекцией (адрес), далее Госжилинспекция, истцом по делу, в отношении ТСН «Ванеева 25/88» на основании приказа №... от (дата) проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что на 16 – м этаже многоквартирного (адрес) (далее также МКД) в техническом помещении выполнены работы по переустройству инженерных коммуникаций систем отопления, водоснабжения и водоотведения, разрешающие документы на выполнение указанных работ с органами местного самоуправления не согласовывались.

Таким образом, ответчиком не приняты меры по надлежащему содержанию жилого дома, что привело к нарушению п.п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России (марка обезличена) №... (далее - Правила 170).

(дата) ТСН «Ванеева 25/88» выдано предписание об устранении выявленных нарушений №... в срок до (дата).

(дата) ТСН «Ванеева 25/88» выдано представление №... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

(дата) в ходе обследования установлено, что предписание №... от (дата) не исполнено.

(дата) ТСН «Ванеева 25/88» выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений (марка обезличена) в срок до (дата).(марка обезличена) (Исх. №...) Госжилинспекцией в адрес ТСН «Ванеева 25/88» направлено письмо с просьбой сообщить о полном исполнении предписания №...ДР-21 от (дата).

На сегодняшний день, сведений об исполнении предписания (марка обезличена)-(марка обезличена) от (дата) в адрес Госжилинспекции не поступало.

В установленном порядке ответчиком законность предписания не оспаривалась, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающих иное, суду ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения благоустройства.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, ответчик нарушает права и законные интересы собственников помещений в МКД, что не опровергнуто ответчиком в судебном заседании в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Меры к исполнению предписания ответчик не предпринимает, тем самым существенно нарушает права и законные интересы равенства собственников помещений в многоквартирном доме по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 4 части 6 статьи 20 ЖК РФ определено право органа государственного жилищного надзора обращаться в суд за защитой прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Положения о Госжилинспекции, утвержденного Постановлением (адрес) (дата) №..., инспекция в целях выполнения возложенных на нее за функций имеет право обращаться в суд с заявлением о защите прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.п.3 НК РФ с ответчика в госдоход подлежит взысканию пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственной жилищной инспекции (адрес) к товариществу собственников недвижимости «Ванеева 25/88» о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать ТСН «Ванеева 25/88» ((марка обезличена)) исполнить п.1 предписания государственной жилищной инспекции (адрес) (марка обезличена) от (дата), а именно: предоставить документы, разрешающие выполнение работ по переустройству инженерных коммуникаций систем отопления, водоснабжения и водоотведения в техническом помещении на 16 этаже многоквартирного (адрес), согласованные с органами местного самоуправления.

Взыскать с ТСН «Ванеева 25/88» ((марка обезличена)) государственную пошлину в госдоход в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)

копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:

Заочное решение на «___» __________ 2023 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №...

Уникальный идентификатор дела (марка обезличена)

Судья Е.И. Телкова