РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4410/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, возложить на ФИО2 компенсацию судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что внуком истца фио, паспортные данные ей причинен имущественный ущерб ввиду введения в заблуждение, злоупотребления правом, чем нарушены ее законные права и интересы, а именно:

23 сентября 2006 года истец была введена в заблуждение ответчиком относительно сделки дарения квартиры по адресу: адрес);

06 июня 2013 года ответчиком совершены неправомерные действия по снятию истца без ее ведома с регистрационного учета по адресу: адрес.

Ответчиком совершены действия по принудительному выселению истца из квартиры по адресу: адрес;

06 мая 2011 года совершены неправомерные действия по получению нового паспорта на имя истца;

06 июня 2013 года совершены неправомерные действия по перерегистрации истца по другому адресу - адрес, адрес;

08 ноября 2017 года истец была лишена права на получение нового жилья (квартиры) по адресу: адрес при расселении дома 5 по адрес, вследствие ее продажи ответчиком третьим лицам.

Истцом указано, что она являлась нанимателем квартиры по адресу: адрес, участвовала в приватизации квартиры, была постоянно зарегистрирована с 1981 г. по 06 июня 2013 года и проживала по вышеуказанному адресу после совершения сделки по договору дарения от 23 сентября 2006 года, как член семьи ответчика ФИО2

Истец, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), она исходила из того, право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к ответчику (договор дарения от 23.09.2006 г.).

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда адрес от 25 января 2018 года по иску ФИО1 (гражданское дело № 2-395/18) о признании договора дарения недействительным в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

14 августа 2023 года УМВД России по городскому адрес вынесено постановление по заявлению ФИО1 от 03 августа 2023 года, зарегистрированного в КУСП за № 6568 от 20 марта 2023 года по факту мошеннических действий ФИО2.

В постановлении установлено, что в действиях гр. ФИО2 формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, однако, с момента совершения противоправного деяния (2006 и 2010 г.) прошло более 10 лет и на основании ч. 1 ст. 78 УК РФ гр. ФИО2 не может быть привлечен к уголовной ответственности, так как срок привлечения к уголовной ответственности, по вышеуказанным статьям УК РФ истек.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные Постановлением от 14 августа 2023 года Красногорского отдела полиции УМВД России по городскому адрес ответчик вводил в заблуждение и злоупотреблял доверием истца в отношении природы и предмета сделки неоднократно, так на основании сделки дарения от 09 декабря 2010 года из собственности истца выбыла во владение ответчика еще другая квартира по адресу: адрес, из которой истец после сделки была выгнана ответчиком на улицу, вынуждена была проситься жить к дочери фио по адресу: адрес Марфинская, д. 4, корп. 6, где зарегистрирована и проживает на текущую дату.

Квартира в последствии была продана ответчиком третьим лицам без возмещения истцу ее покупной стоимости – 26 августа 2011 года между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, стоимость квартиры определена сторонами в сумма, квартира передана по акту приема-передачи (л.д. 109-111 гражданское дело № 33-26318/12 рассматривалось 20.12.2012 г. в Московском областном суде, где предметом спора являлась данная квартира).

Истец оценивает имущественный ущерб, причиненный неправомерными действиями ответчика в размере сумма, просит компенсировать причиненный ей моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по адрес, нотариус Красногорского нотариального округа адрес фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Судом установлено, что 23 сентября 2006 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес.

Указанная сделка была оспорена ФИО1 в судебном порядке по тем основаниям, что при заключении сделки она была введена в заблуждение, по результатам сделки внук получил новое жилье – квартиру по адресу: адрес, куда вселить и зарегистрировать истца по месту жительства отказался.

Решением Красногорского городского суда адрес от 25 января 2018 года по гражданскому делу №2-395/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным д оговора дарения и применения последствий недействительности сделки в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано.

Решением суда установлено, что после совершенной сделки дарения, право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРП, в 2013 году ФИО1 была снята с регистрационного учета по адресу: адрес и зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

30 сентября 2013 года ФИО2 продал квартиру адрес «Мосстроймеханизация-5», что подтверждено договором купли-продажи квартиры. Судом установлено, что жилой дом №4 по адрес адрес бал расселен и снесен в 2015 году. Впоследствии ФИО2 приобрел в собственность однокомнатную квартиру по адресу: адрес.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан тот факт, что подписывая договор дарения квартиры, ФИО1 заблуждалась относительно его правовой природы, не понимая, какой именно договор она подписывает и полагая, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением.

Кроме того, судом установлен и тот факт, что о нарушении своего права ФИО1 узнала в 2015 году, после расселения и сноса дома, при этом в суд обратилась лишь 16 октября 2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности, который составляет один год, что является основанием для отказа в иске.

При разрешении спора, истец ФИО1 просила применить последствия недействительности сделки, а именно – признать за ней право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Решением Красногорского городского суда адрес от 25 января 2018 года в удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения, применения последствий недействительности сделки отказано в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу 27.02.2018 года.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства совершенной сделки дарения, в удовлетворении исковых требований о признании ее недействительной судом отказано.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о возмещении убытков, истец основывает свои требования на недействительности сделки, однако такие обстоятельства являлись предметом рассмотрения дела судом Красногорского городского суда адрес.

Судом установлено, что последующая сделка, совершенная ФИО2 в установленном законом порядке ФИО1 не оспаривалась, не признавалась недействительной.

Истец указывает, что 08.11.2017 года была лишена права на получение нового жилья (квартиры) по адресу: адрес при расселении дома 5 по адрес, вследствие ее продажи ответчиком третьим лицам, а также вследствие неправомерных действий по получению нового паспорта на имя истца в 2011 году, неправомерных действий по перерегистрации ее по адресу: адрес, адрес.

Вместе с тем, к компетенции ответчика ФИО2 выдача паспорта, снятие и постановка на регистрационный учет граждан, а также выделение жилых помещений при расселении дома не отнесена.

Вместе с тем, в установленном законом порядке, а именно с 2013 года действия регистрирующих органов жилищного учета истцом не обжаловались и незаконными не признавались. Между тем, указанные обстоятельства были изложены в решении Красногорского городского суда адрес при вынесении решения 25 января 2018 года, с указанного времени были достоверно известны истцу.

Истцом указано, что 09 декабря 2010 года из собственности истца выбыла во владение ответчика другая квартира по адресу: адрес, из которой истца после совершения сделки выгнали, она была вынуждена проситься жить к дочери фио по адресу: адрес Марфинская, д. 4, корп. 6, где зарегистрирована и проживает в настоящее время.

Квартира в последствии была продана ответчиком третьим лицам без возмещения истцу ее покупной стоимости – так - 26 августа 2011 года между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, стоимость квартиры определена сторонами в сумма, квартира передана по акту приема-передачи (л.д. 109-111 гражданское дело № 33-26318/12 рассматривалось 20.12.2012 г. в Московском областном суде, где предметом спора являлась данная квартира).

Указанные обстоятельства не имеют значения для разрешения спора, поскольку требований, связанных с реализацией указанного жилого помещения, а также признанием сделки недействительной истцом не заявлено.

Оснований для вывода о незаконности действий ответчика по совершению указанной сделки по адресу: адрес суда не имеется, в связи с чем, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Истец, уточняя исковые требования, просит взыскать убытки причиненные вследствии лишения жилья (квартиры) по адресу: адрес при расселении дома 5 по адрес, вследствие ее продажи ответчиком третьим лицам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Вина ФИО2 и размер причиненного им ущерба ФИО1 вступившим в законную силу приговором суда не установлен. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, факт наличия вины ФИО2 в совершении преступления, причинении истцу ущерба не подтверждает, поскольку конкретные обстоятельства, виновные действия ФИО2 не устанавливает.

С учетом изложенного, совокупность обстоятельств для применения деликтной ответственности судом не установлена.

Судом учитывается, что правоотношения сторон возникли в результате гражданско-правовой сделки, при этом, на дату продажи ответчиком квартиры по адресу: адрес, ФИО1 собственником вышеуказанной квартиры не являлась, обязанность ФИО2 по выплате ей денежных средств от продажи квартиры не возникла, поскольку в собственность жилое помещение ФИО1 не возвращалось, право пользования квартирой по адресу: адрес не восстанавливалось, право пользования квартирой по адресу: адрес за истцом не признавалось.

Истец просит о возмещении убытков (упущенной выгоды) в результате продажи ответчиком квартиры по адресу: адрес при расселении дома 5 по адрес.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По требованию о возмещении убытков, установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Из материалов дела следует, что спорная квартира ФИО2 приобретена по договору участия в долевом строительстве от 30 сентября 2013 года, квартира продана ФИО2 в 2017 году. Обстоятельства приобретения и продажи квартиры ответчиком жилого помещения изложены в решении по гражданскому делу №2-395/18 Красногорского городского суда адрес.

Решение суда вступило в законную силу 27 февраля 2018 года.

При рассмотрении спора Красногорским судом адрес истцом указано, что при расселении дома (2017 год) она была лишена права получения нового жилья (квартиры).

Таким образом, то обстоятельство, что у истца отсутствует право пользования спорными жилыми помещениями, о праве собственности ФИО2 как на квартиру по адресу: адрес, так и на квартиру по адресу: адрес истцу было достоверно было известно с даты вступления решения суда в законную силу – 27 февраля 2018 года.

С исковым заявлением о возмещении убытков (упущенной выгоды) истец обратилась в Красногорский суд адрес 14 ноября 2023 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о возмещении убытков (упущенной выгоды).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков (упущенной выгоды) не имеется, исковые требования подлежат отклонению.

Поскольку судом не установлено оснований для возмещения убытков, производные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2025 года.