72RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 23 января 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» (далее по тексту – истец, Общество либо ООО МК «Пойдём!») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором потребительского микрозайма № 314622000053 от 13.01.2021 ООО МК «Пойдём!» ответчику был предоставлен заём в размере 30 000 руб. сроком возврата 7 месяцев под 146 % годовых, ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору заемщик обязался уплачивать истцу пеню в размере 0,0545 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Заемщиком обязательства по заключенному между сторонами договору займа не исполняются, в связи с чем по состоянию на 04.10.2022 за период времени с 26.02.2022 по 02.08.2022 задолженность ответчика перед Обществом составила 54 076 руб. 50 коп., включая просроченный основной долг – 30 000 руб., просроченные проценты по основному долгу – 18 434 руб. 89 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 4 965 руб. 11 коп., пени по просроченному основному долгу – 676 руб. 50 коп. В адрес ответчика истцом направлялось требование о погашении задолженности по договору, которое исполнено не было, в связи в чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 54 076 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 822 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО МК «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании определения суда от 23.01.2023 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 2-оборот).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.01.2022 между ООО МФК «Пойдём!» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) с использованием аналога собственноручной подписи заемщика был заключен договор потребительского микрозайма № 314622000053, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере 30 000 руб. сроком на 7 месяцев под 146 % годовых, тогда как ответчик обязался возвратить истцу полученный заём и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей (7 платежей) размером 6 689 руб. каждый (л.д. 12-13).

Воля ФИО1 на заключение договора займа подтверждается выпиской из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Интернет-Банк», из которой следует, что 13.01.2022 ему поступило сообщение с паролем, пароль подтверждения был введен клиентом (л.д. 16). Соответственно, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Общество свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в размере 30 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 260 от 13.01.2022 (л.д. 8).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Часть 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, предусматривала, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ответчиком условия договора микрозайма надлежащим образом не исполнялись, так как платежи в соответствии с условиями договора не вносились.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района от 11.08.2022 в принятии заявления ООО МФК «Пойдём!» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № 314622000053 от 13.01.2022 было отказано (л.д. 6).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 04.10.2022 задолженность ответчика по договору потребительского микрозайма № 314622000053 от 13.01.2022 составила 54 076 руб. 50 коп., включая просроченный основной долг – 30 000 руб., просроченные проценты по основному долгу – 18 434 руб. 89 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 4 965 руб. 11 коп., пени по просроченному основному долгу – 676 руб. 50 коп. (л.д. 7). Ответчиком данный расчет не опровергнут. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки (пени), так как такая неустойка (пеня) в размере 676 руб. 50 коп. полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, не превышает сумму просроченного основного долга, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиком заемных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки (пени), в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено. Кроме того, ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору микрозайма № 314622000053 от 13.01.2022 в общем размере 54 076 руб. 50 коп., а потому иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 822 руб. 30 коп. (л.д. 4, 5).

Ввиду того, что решение состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт иностранного гражданина № №, выдан МВД 12000 03.08.2021) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» задолженность по договору потребительского микрозайма № 314622000053 от 13.01.2022 в общем размере 54 076 руб. 50 коп., включая просроченный основной долг – 30 000 руб., просроченные проценты по основному долгу – 18 434 руб. 89 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 4 965 руб. 11 коп., пени по просроченному основному долгу – 676 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 822 руб. 30 коп. Всего взыскать: 55 898 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук