№2а-1611/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 24 ноября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе судьи Хромова С.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту УФССП по <адрес>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО2 взыскано в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 40 615 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по <адрес> (в настоящее время Ишимского межрайонного отделения судебных приставов) ФИО3 было возбуждено исполнительное производство.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет необходимые исполнительские действия, направленные на скорейшее исполнение исполнительного документа, а именно им не наложено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, не наложен арест на имущество должника, не объявлен розыск имущества должника, не осуществлен выход по месту жительства должника, не проведены проверки имущественного положения по месту жительства, произведены запросы в ЗАГС, УФМС.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отделения судебных приставов ФИО1 в рамках исполнительного производства. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отделения судебных приставов ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно вынести постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации, провести проверки имущественного положения по месту жительства, произвести запросы в ЗАГС, УФМС.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4 в судебное заседание не явилась, в иске дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известил.

Судебный пристав-исполнитель Ишимского межрайонного отделения судебных приставов ФИО1 дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Согласно ч. 7, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО2 взыскано в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 40 615 рублей 87 копеек (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Ишимского МОСП УФССП по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство (л.д. 32-33).

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Изучив копию исполнительного производства, суд считает, что согласно постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47), постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48, 50, 51), от. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56), постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54), сведений о произведенных запросах в форме электронного документа (л.д. 37-46, 49, 55), справки о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 57) суд считает, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, на бездействие (не исполнение) которых административный истец указывает в административном иске.

Суд считает, что административным истцом не доказано в судебном заседении, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что в судебном заседении достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель по указанному исполнительному производству действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении на него каких либо обязанностей, не имеется.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Руководствуясь ст. 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в дело №2а-1611/2022 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.