Решение по делу № 2-1446/2022 от 14.12.2022 | Лабинский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 2-1446/2022 УИД 23RS0027-01-2022-002988-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 14 декабря 2022 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Усенко А.А.,

при секретаре Забудько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской Краевой общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей" действующей в интересах ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя.

установил:

Краснодарская краевая общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей" действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, 06.04.2022 года ФИО1 в торговой сети М.Видео (ООО «МВМ») был приобретен ноутбук игровой ASUS ROG STRIX G17 G713IM-HX017W, стоимостью 169 999 рублей, а также полис независимой гарантии сроком на четыре года стоимостью 21 996 рублей, полис ВСК "Индивидуальная защита" стоимостью 5 000 рублей.

Гарантийный срок на товар ноутбук игровой ASUS ROG STRIX G17 G713IM-HX017W составляет 12 месяцев.

<...> ФИО1 обратился в ООО «МВМ» магазин А986 с заявлением о проведении ремонта ноутбука ASUS ROG STRIX G17 G713IM-HX017W, где сотрудником магазина ФИО2 был принят вышеуказанный игровой ноутбук.

Позже, ответчиком ООО «МВМ» в производстве ремонта было отказано из - за отсутствия у компании технической возможности.

В связи с нарушением срока ремонта <...> ФИО1 обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи, а также вернуть денежные средства в размере стоимости ноутбука ASUS ROG STRIX G17 G713IM-HX017W - 169 999 рублей, стоимость независимой гарантии сроком на 4 года в размере 21 996 рублей, полис ВСК "Индивидуальная защита" стоимостью 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией об отправки претензии с описью вложения.

<...> данная претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа, в результате чего истец вынужден был обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, установив и проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено документально, что, <...> ФИО1 в торговой сети М.Видео (ООО "МВМ") был приобретен ноутбук игровой ASUS ROG STRIX G17 G713IM-HX017W, стоимостью 169 999 рублей, а также полис независимой гарантии сроком на 4 года стоимостью 21 996 рублей, полис ВСК "Индивидуальная защита" стоимостью 5 000 рублей.

Гарантийный срок на товар ноутбук игровой ASUS ROG STRIX G17 G713IM-HX017W составляет 12 месяцев.

<...> ФИО1 обратился в ООО "МВМ" магазин А986 с заявлением о проведении ремонта ноутбука ASUS ROG STRIX G17 G713IM-HX017W, где сотрудником магазина ФИО2 был принят вышеуказанный игровой ноутбук.

Позже, ответчиком ООО "МВМ» в производстве ремонта истцу было отказано из - за отсутствия у компании технической возможности.

Суд, достоверно установил, что в соответствии с информацией указанной на кассовом чеке претензии по качеству товара принимает ООО «МВМ» следовательно, и требование о проведении гарантийного ремонта может заявляться вышеуказанной организации.

Материалами дела подтверждено, что истец обратился с требованием о проведении ремонта в ООО «МВМ» которое в свою очередь в нарушение действующего законодательства не провело ремонт в установленный законом срок, а направило в адрес истца ответ не соответствующий принципам и нормам Федерального закона от <...> ### "О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.17 Закона "О защите прав потребителя", защита прав потребителей осуществляется судом.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Такое требование на основании пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 2 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно раздела 2 «Судебная коллегия по гражданским делам» "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ### (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>) «потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара».

При указанных обстоятельствах о нарушении ответчиком срока гарантийного ремонта, с учетом вышеперечисленных норм права суд полагает возможным удовлетворить требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и взыскании стоимости ноутбука в размере 169 999 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

На возможность предъявления изготовителю требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают и положения статьи 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина – потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

Стоимость независимой гарантии сроком на 4 года в размере 21 996 рублей и полис ВСК "Индивидуальная защита" стоимостью 5 000 рублей являются для истца убытком вследствие, чего суд удовлетворяет требование о взыскании убытков в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Руководствуясь положениями статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", приведенными нормами и разъяснениями суд определяет дату, с которой следует начислять неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара <...>, дата, следующая за датой исполнения требований в добровольном порядке.

На дату вынесения решения суда размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара составляет 151299 рублей из расчета 1699.99 рублей* 89 дней просрочки.

Суд, полагает возможным взыскать неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара в размере 151299 рублей за период с <...> по <...>.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки по возврату денежных средств за товар в размере 1699,99 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения <...> по день фактического исполнения обязательства, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 17 в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истцом заявлена неустойка по возврату денежных средств за убытки, которые согласно расчета суда на дату вынесения решения составляет 151 299 рублей за период с <...> по <...> - 89 дней просрочки.

В соответствии со статьей 22 и статьей 23 закона «О защите прав потребителей» расчет неустойки за убытки осуществляется в размере одного процента цены товара.

169 999 стоимость товара *1 % =1699.99 рублей

1699.99 рублей *89 дней (период просрочки) = 151299 рублей.

Учитывая баланс интересов сторон, и руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости убытков за период с <...> по <...> подлежит снижению до 20 000 рублей.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за убытки в размере 1699,99 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения <...> по день фактического исполнения обязательства, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <...> ### "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец заявил требование о возмещении ему почтовых расходов, в размере 400 рублей.

Учитывая, что данные расходы были необходимы для разрешения настоящего дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 400 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от <...> ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд, также учитывает разъяснения Пленума ВС РФ в п. 46 постановления ### от <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф.

Размер штрафа подлежащего взысканию в пользу потребителя составляет 92423 рубля, и 92423 рубля в пользу <...>вой общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей".

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, пункту 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 8 745 рублей 41 копейку.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Краснодарской краевой общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей" действующей в интересах ФИО1 к ООО «МВМ» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ответчика принять отказ истца от исполнения договора розничной купли-продажи ноутбука ASUS ROG STRIX G17 G713IM-HX017W.

Взыскать с ООО «МВМ» (ООО «МВМ» 105066, <...>, этаж 5, помещение II, комната 3 ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: <...>, ИНН: <***>, КПП: 770101001) в пользу ФИО1 <...> года рождения, паспорт ### от <...> отделом УФМС России по <...> в <...>, место рождения, <...>, проживающего по адресу <...>.

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ноутбука в размере 169 999 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, неустойку за нарушение срока возврата стоимости денежных средств за ноутбук в размере 151 299 (сто пятьдесят одну тысячу двести девяносто девять) рублей за период с <...> по <...>.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата стоимости ноутбука в размере 1699,99 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда с <...> до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать стоимость убытка независимой гарантии в размере 21996 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей. Взыскать стоимость убытка полиса ВСК «Индивидуальная защита» в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата стоимости денежных средств за убытки в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за период с <...> по <...>.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата стоимости убытков в размере 1699,99 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда с <...> до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость почтовых услуг в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 92 423 (девяносто две тысячи четыреста двадцать три) рубля.

Взыскать в пользу Краснодарской краевой общественной организации "Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей" штраф в размере 92 423 (девяносто две тысячи четыреста двадцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход государства государственную пошлину в размере 8 745 рублей 41 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022 года

Председательствующий