Решение по делу № 2А-1134/2023 от 21.09.2023 | Усть-Вымский районный суд (Республика Коми)

11RS0020-01-2023-001705-66

Дело №2а-1134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Адрес>

21 сентября 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., с участием прокурора Ветошевой В.Н., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удорскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Приговором Удорского районного суда Республики Коми от <Дата> ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<Дата> ФИО2 осужден приговором Удорского районного суда Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения по приговору Удорского районного суда Республики Коми от <Дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> ФИО2 освобожден условно досрочно на срок 5 месяцев 20 дней.

<Дата> ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми условно-досрочно.

<Дата> ФИО2 поставлен на учет в Усть-Вымский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми для отбытия наказания в вид ограничения свободы. <Дата> ФИО2 снят с учета с УИИ по истечению срока оставшейся неотбытой части наказания.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления по приговору Удорского районного суда Республики Коми от <Дата> по преступлению, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Дата погашения судимости истекает <Дата>.

<Дата> решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Удорского районного суда Республики Коми от <Дата>, то есть до <Дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического проживания ФИО2, в ночное время суток, то есть в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по избранному лицом, в отношении которого установлен административный надзор, месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

<Дата> ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Удорскому району с заведением дела административного надзора. ФИО2 разъяснен порядок административного надзора, был ознакомлен с правилами и обязанностями поднадзорного лица. ФИО2 было вынесено предупреждение об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и неисполнение своих обязанностей.

<Дата> ОМВД России по Удорскому району обратилось в суд с иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, указав в обоснование, что административный ответчик в течение года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления. Просил суд дополнить ранее установленные административные ограничения, увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел до трех раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования и доводы поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон «Об административном надзоре») административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Закона «Об административном надзоре»).

В силу ч. 3 ст. 4 Закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как отмечается в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, <Дата> постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми по делу <Номер> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского районного суда Республики Коми в период замещения мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми по делу <Номер> административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <Дата>.

За время нахождения под административным надзором и после установления дополнительных ограничений ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, официально не работает, на учете в ГУ РК «ЦЗН Удорского района» не состоит, привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

Согласно абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона «Об административном надзоре»).

При таком положении, с учетом задач административного надзора, указанных в ст. 2 Закона «Об административном надзоре», суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО2 путем увеличения количества явок с двух до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удорскому району удовлетворить.

Ранее установленное ФИО2 решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> №<Номер> административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличить до трех раз в месяц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья - Минина О.Н.