Решение по делу № 2-11227/2022 от 21.02.2023 - о взыскании пени по задолженности за коммунальные услуги.

Дело 2-1997/2023 (2-11227/2022;)

УИД: 52RS0005-01-2022-012323-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.,

при секретаре Ивойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании пени по задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплоэнерго» (далее - АО «Теплоэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.09.2019 года по 31.03.2022 года составляет: основной долг – 66377,95 руб., пени – 12000,01 руб., всего 78 377,96 руб.

Мировым судьей судебного участка №1 Нижегородского судебного района 30.05.2022 года вынесен судебный приказ №2-1558/2022 о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу 30.09.2022 года судебный приказ был отменен.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.09.2019 года по 31.03.2022 года в размере 78 377 рублей 96 копеек, пени за период с 01.09.2019 года по 31.03.2022 года в размере12 000 рублей 01 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 2551 рубль 34 копейки, всего 80 929 рублей 30 копеек.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 февраля 2023 года принят отказ истца от исковых требований к ФИО1 в части взыскания суммы основного долга за коммунальные услуги за период с 01.09.2019 года по 31.03.2022 г. в размере 66 377 рублей 95 копеек, в указанной части производство по делу прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, от представителя ответчика по доверенности ФИО2 в суд поступило ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании пени, кроме того приобщил платежные поручения по внесению платы в счет погашения задолженности за коммунальные услуги.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном производстве.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности с 08 ноября 2019 года.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ предусматривает, что Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по оплате услуг отопления и ГВС, в связи с чем, за ним числилась задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в размере 66 377 рублей 95 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений и, как следует из заявления представителя истца, задолженность по основному долгу погашена в полном объеме, в связи с чем судом принят отказ истца от иска в указанной части.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 12000 рублей 01 копейка.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ответчик своевременно не произвел оплату коммунальных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании пеней являются обоснованными. Вместе с тем суд не может согласиться с заявленным периодом взыскания пеней, поскольку право собственности ответчика на спорное жилое помещение зарегистрировано 08 ноября 2019 года, на регистрационном учете по данному адресу ответчик состоит с 16 ноября 2019 года. Таким образом, пени за период с 11 декабря 2019 года по 31 марта 2022 года составят сумму в размере 11071 рубль 95 копеек.

При этом представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пеней.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Учитывая изложенное, в том числе периода просрочки и последствий нарушения обязательства, степени разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма пени несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 4700 рублей. Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере компенсирует нарушенное право истца на несвоевременное удовлетворение его требований, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и не противоречит требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу п.21 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания суммы задолженности по оплате коммунальных услуг связан с добровольным возмещением суммы задолженности, при этом согласно произведенному расчету сумма пени составляет 11071 рубль 95 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2523 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании пени по задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <***>) пени за период с 11.12.2019 года по 31.03.2022 года в размере 4700 рублей 00 копеек, расходы про оплате государственной пошлины в размере 2523 рубля 50 копеек, всего 7223 (семь тысяч двести двадцать три) 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Теплоэнерго» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2023 года.