Дело № 2а-3814/2022
11RS0005-01-2022-003861-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 ноября 2022 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-8), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медицинская санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФКУЗ МСЧ-11) и Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие), а так же взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-8 в размере 200000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что в период с <...> г. прибыл в ФКУ ИК-8, после чего был помещен в карантинное отделение отряда № ...., где условия содержания не соответствовали стандартам: отсутствовало горячее водоснабжение, отсутствовала отдельная раковина для мытья ног, не было выдано вещевое довольствие по сезону (костюм х/б, обувь, фуфайка, шапка, варежки, постельное белье). В период нахождения в карантине не отбирались анализы, при наличии у него заболеваний. <...> г. административный истец был переведен в отряд № .... секцию № ...., площадь отряда не соответствовала нормам с учетом мебели, отсутствовало горячее водоснабжение, комната для психологической разгрузки, досуга и просмотра телевизора, сушильная комната для верхней одежды и обуви. Санитарный узел расположен на улице, в связи с чем приходилось ночью вставать и одеваться из-за чего нарушался 8 часовой сон, имелась нехватка, на 62 осужденного установлено 4 раковины и 1 раковина для мытья ног. На крышах зданий отсутствуют снегозадержатели. В банно-прачечном комплексе нарушена приватность, поскольку в раздевалке и помывочном зале отсутствуют перегородки.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11.
Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи свои требования поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков с требованиями административного истца не согласилась, пояснив, что материально-бытовые условия отбывания наказания соответствуют нормам.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из пункта 1 статьи 227.1 КАС РФ следует, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (статья 11 УИК РФ).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г.. По прибытию в ФКУ ИК-8 <...> г. из ФКУ ЛИУ-19 п. Лесной Республики Мордовия УФСИН России по Республике Мордовия был распределен в карантинное отделение, после 14 дневного пребывания в карантинном отделении был переведен в отряд № .... секцию № ...., где отбывал наказание до <...> г.. Далее административный истец убыл в СИЗО-1 г. Мурманска УФСИН России по Мурманской области.
Стороной административного ответчика не представлены сведения о периодах и местах отбывания наказания административного истца, в связи с чем, судом принимаются во внимание утверждения истца о местах и времени отбывания наказания в исправительном учреждении.
Административный истец указал, что при прибытии в исправительное учреждение не был обеспечен вещевым довольствием: костюмом х/б, обувью, фуфайкой, шапкой, варежками, постельным бельем.
В соответствии с пунктом 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (статья 99 названного Кодекса).
Приложением № 1 к приказу Министерства юстиции России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (далее - Приказ № 216), установлены нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных учреждениях общего, строгого, особого режима и колониях-поселениях.
Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, определен Приложением № 3 к Приказу № 216.
Согласно данному порядку, выдача вещевого довольствия осужденным осуществляется в день прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону и в пределах положенное по утвержденным нормам снабжения (пункт 4). Переходящий запас вещевого довольствия предусматривается в размере до 30 процентов годового расхода (пункт 9).
В соответствии с нормами вещевого довольствия мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющихся приложением к вышеназванному Приказу, данным лицам выдаются, в том числе 2 комплекта костюма на 3 года; рукавицы утепленные 1 пара сроком на 1 год, сапоги мужские комбинированные зимние в местностях с особо холодным и холодным климатом в количестве 1 пары на 2 года (в местностях с особо холодным и холодным климатом разрешается выдавать вместо 1 пары сапог мужских комбинированных зимних 1 пару валенок), головной убор зимний на 3 года. Также в соответствии с Нормой № 6 к приказу № 216 лица, отбывающие наказание в исправительных колониях, снабжаются постельными принадлежностями.
Представителем административных ответчиков вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ суду не представлены доказательства обеспечения административного истца указанными предметами вещевого довольствия в момент прибытия в исправительное учреждение, в связи с чем, суд полагает указанный довод истца заслуживающим внимание и свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания.
В обоснование иска административный истец приводит довод о том, что он, при помещении его в карантинное отделение у него не отбирались анализы. Указанный довод, по мнению суда, подлежит отклонению, поскольку административным истцом не приведены факты наличия у него обострения имеющихся заболеваний, каике именно анализы должны были у него отобрать, доказательств того, что в связи с не отбором у него ухудшилось здоровье.
По делу сторонами не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в отрядах ИК-8, карантинном отделении.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр (далее – Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение. Обеспечение горячим водоснабжением является обязательным.
Согласно правовой позиции, изложенной пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно пункту 43 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 № 295, действовавших в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 административного истца (далее - ПВР) при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены недостаточно еженедельной двухразовой помывкой, в связи с чем, администрацией исправительного учреждения должны были быть приняты дополнительные компенсационные меры.
Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды либо ее выдачу по требованию. Следует учесть, что по указанным нарушениям закона прокурором ранее было направлено исковое заявление, которое удовлетворено решением Ухтинского городского суда.
Разрешая требования административного истца в части не соответствия нормы жилой площади помещения отряда № ...., суд учитывает следующее.
Как указывает административный истец помещение секции .... составляла 21,1 кв.м. при наполняемости 10 человек.
Из представленной справки старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-8 следует, что площадь спального помещения карантинного отделения составляет 21 м? на 10 осужденных, то есть на одного осужденного приходилось более 2 м?., что соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 99 УИК РФ.
При этом суд обращает внимание на то, что исключений из этого норматива мебели и иного инвентаря, установленного в жилом помещении, не предусмотрено. С учетом изложенного довод о нарушении площади при пребывании в отряде № .... своего подтверждения не нашел.
Довод истца об уличном туалете суд полагает необходимым отклонить, поскольку наличие туалета на улице не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания административного истца и не нарушает право административного истца на 8 часовой сон.
По вопросу недостаточности сантехнического оборудования в отряде, следует отметить следующее.
Согласно таблице 14.2 Свода правил, умывальную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.
Из справки заместителя начальника учреждения следует, что в отряде № .... санитарный узел, являющийся пристройкой к зданию отряда имеет 8 санитарных кабинок, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, которые разделены между собой деревянными перегородками и дверь, высотой до 1,2 м., что позволяет обеспечить достаточную степень изолированности и приватности. Все умывальники и унитазы находятся в исправном состоянии. Иных доказательств в опровержение доводов административного истца о нехватке сантехнического оборудования стороной административного ответчика не представлено.
Однако при среднесписочном размещении в отряде № .... осужденных в количестве 130 человек должно быть не менее 9 унитазов, 9 писсуаров.
Таким образом, суд признает, что со стороны ФКУ ИК-8 допущены незначительные нарушения в части обеспечения осужденных достаточным количеством сантехнического оборудования в отряде. При этом вопреки доводам заявителя туалет и умывальная комната в свободном доступе. Отсутствие ножных раковин компенсировалось наличием помывки в бане 2 раза в неделю, а так же наличием обычных раковин.
Рассматривая доводы административного истца об отсутствии снегозадержателей на крышах зданий исправительного учреждения, суд установил следующее.
Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в <...> г. проведена проверка, в ходе которой установлено, что на крышах зданий штаба, дежурной части и блока ШИЗО/ОК, всех отрядов, столовой, банно-прачечного комбината, школы, медицинской части ФКУ ИК-8 отсутствуют конструктивные элементы (снегозадержатели), так же установлено не соответствие количества розеток количеству осужденных в ПКТ.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено оборудование крыши зданий конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.
По мнению суда, отсутствие снегозадержателей на крышах зданий исправительного учреждения, не является существенным отклонением от стандартов отбывания наказания и не свидетельствует о жестоком обращении с истцом со стороны должностных лиц исправительного учреждения. Фактов падения снега с крыш зданий на осужденных не установлено, что свидетельствует о своевременной чистке крыш от снега.
Суд полагает подлежащими отклонению требования о взыскании компенсации за нарушения, выразившиеся в отсутствии помещения для просмотра телевизора, досуга и психологической разгрузки.
Как следует из справки заместителя начальника исправительного учреждения отряды не оборудованы бытовой комнатой, комнатами сушки одежды и воспитательной работы из-за отсутствия необходимых площадей.
Часть 11 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
В развитие названного законоположения пункт 4 примечания к Приложению № 1 к ПВР, закреплено, что телевизионные приемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.
Ввиду отсутствия вспомогательных помещений, просмотр телевизора осуществляется в общем помещении (коридоре).
Из установленных обстоятельств, суд не усмотрел фактов воспрепятствования административному истцу в получении информации и просмотре телепередач. Предоставление административному истцу возможности просмотра телепрограмм в условиях, определенных администрацией исправительной колонии, нельзя признать нарушающим нормы законодательства. При этом суд учитывает, что право административного истца на доступ к информации, закрепленное в части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, не нарушено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что указанный довод административного истца не может рассматриваться как отклонение от стандартов условий содержания.
Наличие изолированных душевых кабинок не предусмотрено санитарно-эпидемиологическими требованиями, также действующим законодательством не предусмотрено наличие перегородок для обеспечения приватности при помывке. Отсутствие перегородок в раздевалке и душевом зале не свидетельствует о существенном отклонении.
Довод об отсутствии помещения для сушки одежды и обуви нашел свое подтверждение. Однако суд полагает, что отсутствие указанного помещения не свидетельствует о существенном отклонении от стандартов содержания в исправительном учреждении, поскольку сушка одежды и обуви осуществляется в иных помещениях.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что материалы дела содержат доказательства наличия в действиях должностных лиц ФКУ ИК-8 виновных действий (бездействия), выразившихся в не обеспечении административного истца вещевым довольствием в полном объеме, а так же горячим водоснабжением в период содержания в исправительном учреждении.
При изложенных обстоятельствах, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ФСИН денежной компенсации за нарушение условий содержания.
Учитывая период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-8 в ненадлежащих условиях в карантине и отряде № .... с <...> г., то есть не более трех месяцев, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 3 000 руб.
Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.
По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к ФКУ ИК-8, ФКУЗ МСЧ-11, отказать.
Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.