Дело №2а-200/2023
10RS0014-01-2023-000366-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
посёлок Пряжа 28 апреля 2023 года
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Лукиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, УФССП России по Республике Карелия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Кондопога» обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа в отношении должника Б. Как следует из административного иска, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Указанное обстоятельство, по мнению административного истца, является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. На основании изложенных в иске обстоятельств просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить ряд мер принудительного исполнения и обязать его направить информацию и документы административному истцу.
Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В производстве ОСП по Пряжинскому району находилось исполнительное производство о взыскании с Б. в пользу административного истца денежных средств. Исполнительное производство возбуждено 30.01.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Олонецкого района, временно исполняющего обязанности мирового судьи Пряжинского района от 31 октября 2022 года. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены, поскольку должник Б. скончался в сентябре 2022 года (л.д. 18), до вынесения судебного приказа.
Определением Пряжинского районного суда от 4 апреля 2023 года исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
На момент предъявления административного иска (24.03.2023, л.д. 16) такой срок не истек.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установив, что Б. скончался до вынесения судебного приказа, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.
Оснований для обязания судебного пристава принять ряд мер, направленных на исполнение судебного приказа, суд не усматривает, поскольку в связи со смертью должника и прекращением исполнительного производства такие мероприятия не имеют смысла. Копии процессуальных документов, подлежащих направлению взыскателю согласно положениям Закона об исполнительном производстве, административному истцу направлялись
Исходя из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что удовлетворение административного иска не повлечет за собой восстановление прав административного истца, которые тот полагает нарушенными, а потому не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца.
Судья А.Ю. Прохоров