Приговор по делу № 1-236/2023 от 25.08.2023

№1-236/2023

64RS0043-01-2023-003480-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаева Т.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Семенец Л.М.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Бендер Республика Молдова, гражданина Республики Молдова, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего консультантом у ИП ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 сентября 2022 года по 21 час 30 минут 14 сентября 2022 года, ФИО1, находился в квартире <адрес>, в которой он проживал совместно с ФИО2 В указанный период времени, в указанном месте у ФИО1, которому достоверно было известно о том, что ФИО2 хранит в шкафу вышеуказанной квартиры, денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, а именно на хищение денежных средств в сумме 85 000 руб., принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период времени с 04 сентября 2022 года по 21 час 30 минут 14 сентября 2022 года, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 нет в квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где из шкафа взял в руки кошелек, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 85 000 руб., принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут 06 октября 2022 года по 23 часа 00 минут 11 октября 2022 года, ФИО1 находился в квартире <адрес>, в которой он проживал совместно с ФИО2, где увидел LED-телевизор марки «Samsung» № 40 дюймов, (101 см), принадлежащий ФИО2 Здесь, в указанный период времени, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно LED-телевизора марки «Samsung» № 40 дюймов, (101 см), принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут 06 октября 2022 года по 23 часа 00 минут 11 октября 2022 года, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 нет в квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки и тайно похитил LED-телевизор марки «Samsung» UE40H5303 40 дюймов, (101 см), стоимостью 14 915 руб. 00 коп., принадлежащий ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, примерно в начале июля 2022 года он работал на автомойке в с. Архипо-Осиповка Краснодарского края, занимался мойкой автомобилей. Неподалеку от автомойки располагается круглосуточный продуктовый магазин, в котором он познакомился с работающей на тот момент продавщицей ФИО2 У них стали складываться близкие отношения. После чего, по обоюдному решению, примерно 04.09.2022 они приехали в г. Саратов, на съемную квартиру ФИО2, по адресу: <адрес>. ФИО2 отдала ему дубликат ключей от квартиры. Как только они приехали в г. Саратов, он искал работу. У него были материальные трудности, а именно он занимал денежные средства в сумме 90 000 руб. у своего знакомого. В течении 10 дней он пытался найти работу, но ничего не получалось. Тогда он вспомнил, что ранее он видел у ФИО2 денежные средства в сумме 85 000 руб. и по приезду в г. Саратов, он видел, куда она положила эти денежные средства. Так как он уже должен был вернуть долг своему знакомому, то у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 14 сентября 2022 года, примерно в 10 часов 00 минут, он зашел в спальную комнату, в вещевом шкафу на верхней полке в белом кошельке он взял денежные средства в сумме 85 000 руб. различными купюрами. Собрал свои личные вещи и в приложении «Блабла кар» он вызвал машину, и направился в г. Красноярск, чтобы вернуть долг знакомому. В вечернее время ему позвонила ФИО2 и спросила, где он в настоящий момент находится и брал ли он ее денежные средства. Он пояснил, что он уехал, чтобы вернуть долг своему знакомому, принадлежащие ей денежные средства он забрал. Он ей пояснил, что денежные средства он вернет, когда вернется в г. Саратов и устроится на работу. Он ей пояснил, что вернется в г. Саратов и они будут проживать совместно, ФИО2 согласилась. 25 сентября 2022 года он вернулся обратно в г. Саратов и они стали проживать совместно. Денежные средства в сумме 85 000 руб. он ей так и не вернул. Спустя пару дней он устроился на автомойку. В период с 25 сентября 2022 года по 06 октября 2022 года, он проживал совместно с ФИО2 и у них все было хорошо. За этот период времени он из суммы долга ФИО2 никакую часть не возвратил. 06 октября 2022 года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2 уехала к подруге на свадьбу в Краснодарский край. В период с 06 октября 2022 года по 11 октября 2022 года, он находился дома один. В этот период он работал на автомойке. Денежных средств у него не было, а до заработной платы было далеко, и у него возник умысел на продажу телевизора марки «Самсунг», принадлежащих ФИО2 08 октября 2022 года он зашел в комнату, на шкафу стоял телевизор марки «Самсунг», который был в рабочем состоянии, отсоединил его, забрал пульт от телевизора, вызвал такси и направился на рынок Сенной г. Саратова. По прибытии, он продал его незнакомому мужчине за 5 000 руб. Мужчина на вид был похож на армянина. Он ему пояснил, что телевизор принадлежит ему, и он продает его, так как ему срочно нужны денежные средства. Распоряжаться данным телевизором ФИО2 ему не разрешала, о том, что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность, он знал. После чего, он вернулся домой на квартиру ФИО2 Когда она вернулась домой, то спросила его, где телевизор, он ей соврал и пояснил, что он разбился, и он его выкинул. После чего, ФИО2 сказала ему уходить из квартиры. Он вернул ей ключи и ушел. Более они с ней не виделись, долг ей он так и не возвратил. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме. (л.д. 61-64, л.д. 74-75, л.д. 155-158)

Помимо признания подсудимым обвинения его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО2, согласно которым примерно 25 июня 2022 года, чтобы подзаработать денежные средства она поехала в с. Архипо-Осиповка Краснодарского края. Поехала именно туда, так как в 2021 году она уже там работала. Она работала в магазине продавцом. Неподалеку от ее места работы располагалась автомойка, в которой работал молодой человек, с которым впоследствии они познакомились, это был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 занимался мойкой автомобилей. С ФИО1 у них стали складываться близкие отношения, тогда в начале сентября она ему предложила проживать совместно на моей квартире в г. Саратове, на что он дал свое согласие. Примерно 04 сентября 2022 года они приехали в г. Саратов, стали проживать совместно. Она сразу же отдала ФИО1 дубликат ключей от квартиры, так как она ему доверяла. Неприязненных отношений у них не было. В данной квартире находились ее личные вещи, денежные средства, в том числе и LED-телевизор марки «Samsung» № 40 дюймов, (101 см), который она приобретала в 2015 году. Каких либо повреждений на нем не было, в комплекте к нему прилагались провод черного цвета, с одной стороны у него был разъем для подключения к телевизору, с другой стороны вилка для подключения к розетке, длиной примерно 3 метра. Также в комплекте с телевизором был пульт черного цвета. Телевизор был в исправном состоянии, был подключен к антенне. Денежные средства лежали в квартире в сумме 85 000 руб., которые являлись накоплениями в течении года. Это были ее личные денежные средства, ФИО1 к ним никакого отношения не имел. Денежные средства были различными купюрами, в белом кошельке, находились в спальне, в вещевом шкафу на верхней полке. О том, что у нее есть денежные средства, и они лежат там ФИО1 знал, она не скрывала от него. Совместно этими денежными средствами они не пользовались, так как она хотела их потратить на себя. Данными денежными средствами она не давала разрешения никому пользоваться. Когда она уходила на учебу, ФИО1 оставался у нее дома. На учебу она ходила с утра и до вечера. После учебы она ходила на работу. Ее не было дома примерно с 08 часов утра до 21 часа вечера. В период, когда она находилась на учебе, работе, ФИО1 был дома и искал себе работу. Примерно в 21 час 30 минут 14 сентября 2022 года, она пришла с учебы домой, ФИО1 дома не было, одежды и личных вещей его также не было. После этого, она решила проверить наличие денежных средств в шкафу, и обнаружила, что денежные средства в размере 85 000 руб., которые находились в спальне, в вещевом шкафу на верхней полке, в белом кошельке отсутствуют. После чего, она сразу поняла, что данные денежные средства похитил ФИО1 Она сразу же стала звонить на абонентский номер ФИО1, но он не отвечал на ее звонки. Спустя примерно 30 минут, она снова набрала ФИО1 и спросила его, где он находится в настоящий момент, а также где ее денежные средства в сумме 85 000 руб. Он пояснил, что уехал обратно в с. Архипо-Осиповка Краснодарского края. Также пояснил, что у него имеются долги и он забрал ее денежные средства, чтобы вернуть долг. Также он пояснил, что он отдаст эти денежные средства, когда вернется в г. Саратов. Обещал, что по приезду в г. Саратов, он устроится на работу и будет частями возвращать ей долг. Она ему поверила. Он сказал, что он вернется в г. Саратов и они будем проживать с ним совместно снова. 25 сентября 2022 года ФИО1 вернулся обратно в г. Саратов и они снова стали проживать совместно. Денежные средства в сумме 85 000 руб. он ей так и не вернул к тому времени. Она ему запретила брать какие-либо ее вещи, имущество. Он устроился на работу в автомойку. В период с 25 сентября 2022 года по 06 октября 2022 года, они проживали вместе, у них все было хорошо. За этот период времени ФИО1 из суммы долга ей никакую часть не возвратил. Она денежные средства ему эти не простила, в долг она ему их не давала, денежные средства он похитил. 06 октября 2022 года примерно в 09 часов 00 минут она уехала к подруге на свадьбу в Краснодарский край, г. Армавир, ФИО1 об этом был в курсе, так как она его заранее предупредила. В период с 06 октября 2022 года по 11 октября 2022 года дома она не находилась. ФИО1 дома находился один. 11 октября 2022 года, примерно в 23 часа 00 минут, она вернулась домой в г. Саратов. Зайдя домой, она обнаружила, что отсутствует LED-телевизор марки «Samsung» UE40H5303, который стоял в зале на шкафу для телевизора. Она спросила ФИО1, что случилось с телевизором, на что он пояснил, что он его разбил, когда пытался подключить антенну к спутнику, хотя она уже ранее была подключена к спутнику, и после чего якобы, он его выкинул. На месте где стоял телевизор, а также рядом, она не обнаружила никаких осколков от экрана, либо каких-либо частей телевизора. Она спросила его, зачем он его выкинул, на что ФИО1 сказал, что зачем он нужен разбитый. Она поняла, что ее телевизор он кому-либо продал. После произошедшего она прекратила разговор и попросила его уйти из ее квартиры, так как больше не хотела быть в отношениях с этим человеком. Он вернул дубликат ключей от квартиры и ушел. Больше она с ним не виделась. После чего, ФИО1 присылал ей смс-сообщения о том, что денежные средства вернет. Однако, денежных средств не поступало. Таким образом, у нее похищено следующее имущество: LED-телевизор марки «Samsung» UE40H5303 40 дюймов, (101 см), в корпусе черного цвета, стоимостью 14 915 руб. 00 коп; денежные средства в сумме 85 000 руб. От ФИО1 ей не поступало никаких денежных средств, возместить стоимость телевизора или купить новый, он также не пытался и не предлагал. Денежные средства в размере 85 000 руб., он ей также не вернул. Ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет 18 000 руб. в месяц. Из данных средств она тратит: на оплату коммунальных услуг, аренду жилья, на покупку продуктов питания, на приобретение одежды себе, на приобретение лекарственных средств. Кредитов и иных долговых обязательств у нее нет. Родственников, друзей, и иных лиц, которые могли бы ей безвозмездно дать денежные средства, у нее нет. (л.д. 24-26, л.д. 43-46, л.д. 89-92, л.д. 104-105)

Заявление ФИО2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который похитил телевизор «Самсунг», а также денежные средства в сумме 85 000 руб., причинив ей значительный ущерб. (л.д. 7)

Протокол осмотра места происшествия от 22.05.2023, согласно которому осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 10-16)

Заключение товароведческой судебной экспертизы № от 01.06.2023, согласно которому стоимость LED-телевизора марки «Samsung» № 40 дюймов, (101 см), на момент хищения с 06.10.2022 по 11.10.2022 у потерпевшей ФИО2 с учетом износа составляет 14 915 руб. 00 коп. (л.д. 96-101)

Анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый ФИО1 совершил указанные преступления.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также в суде, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, перечисленными выше.

Доказательства сомнений у суда не вызывают, они согласуются друг с другом, противоречивыми не являются.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с показаниями потерпевшей, сообщившей, какое имущество было похищено, в период времени, когда они с подсудимым проживали в одной квартире, письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и самооговора ФИО1 не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от 04.09.2022-14.09.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к такому выводу, основываясь на показаниях ФИО1, согласно которым он, действуя тайно, похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 85 000 руб., обратив в свою пользу похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. Исходя из размера похищенного и имущественного положения ФИО2, суд приходит к выводу, что кража причинила значительный ущерб потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от 06.10.2022-11.10.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к такому выводу, основываясь на показаниях ФИО1, согласно которым он, действуя тайно, похитил принадлежащий ФИО2 телевизор, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. Исходя из размера похищенного и имущественного положения ФИО2, суд приходит к выводу, что кража причинила значительный ущерб потерпевшей.

Оценивая все обстоятельства, данные о личности и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 04.09.2022-14.09.2022 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.10.2022-11.10.2022 года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 26 апреля 2023 года по 25 августа 2023 года. Наказание в виде исправительных работ считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Садомцева