Решение по делу № 2-1753/2022 от 14.12.2022.

УИД 31RS0024-01-2022-002275-53

Дело №2-1753/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Глушневой М.В., с участием истца ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО4 ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области обратилось в суд с требованиями обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 31:17:0106006:155, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец сослался на то, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство 128523/22/31010-ИП, возбужденное 27.04.2022 на основании исполнительного документа, выданного Мещанским районным судом г. Москвы по решению суда от 13 октября 2021 года по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «НИБА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. При этом должнику принадлежит указанный земельный участок и находящееся на нем здание с кадастровым номером 31:170106013:402.

Представитель отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, представитель АО «Альфа-Банк», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик и представитель ООО «НИБА» ФИО1, представитель ответчика ФИО2, третье лицо ФИО3 возразили против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик состоит в браке с ФИО3 и спорный земельный участок приобретен на имя ответчика в период брака за совместно нажитые средства. При этом ни кем из кредиторов не заявлялось требований о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли ФИО1 и обращении на нее взыскания. Кроме того, в собственности ООО «НИБА», являющегося заемщиком по невозвращенному кредиту, находятся автомобили Фольксваген Поло, стоимостью 700000 руб., Лэнд Ровер Рейндж Ровер Спорт стоимостью около 600000 руб. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия с транспортными средствами, однако взыскание на них по не известным причинам не обращено. Также у ООО «НИБА» имеется дебиторская задолженность по решению Старооскольского городского суда Белгородской области.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года постановлено взыскать солидарно с ООО «НИБА» и ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3855779,2 руб., также расходы на оплату государственной пошлины в размере 32583 руб.

На основании выданного по указанному решению суда исполнительного листа ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 27.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 128523/22/31010-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО1 находится недвижимое имущество:

1) земельный участок для садоводства с кадастровым номером 23:49:0408002:2436 площадью 875 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №;

2) земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 31:17:0106006:155, площадью 1227 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №;

3) жилое помещение с кадастровым номером 31:160207032:664 площадью 123,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

4) здание жилое с кадастровым номером 31:17:0106013:402 площадью 280 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, ответчиком не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области наложен арест на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Шебекинский р-он, <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака и записям в паспортах должник ФИО1 состоит в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, приобретен на имя ФИО1 по договору купли-продажи от 25.06.2009, расположенный на указанном земельном участке жилой дом - по договору купли-продажи от 18.05.2009, то есть в период брака.

Из объяснений ФИО1 и его супруги ФИО3 следует, что земельный участок приобретен за счет совместно нажитых средств, раздел имущества между супругами не производился, брачный договор не заключался.

Согласно ч. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ кредитор по обязательствам одного из супругов при недостаточности имущества, находящегося в его собственности, вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что имущество, на которое орган принудительного исполнения просит обратить взыскание, находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 При этом требований о выделе доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания не заявлено, поэтому иск об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежит.

Также заслуживают внимания доводы стороны ответчика о необращении взыскания на принадлежащее солидарному должнику ООО «НИБА» движимое имущество – зарегистрированные за ним транспортные средства, приоритет обращения взыскания на которые предусмотрен ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Отделения судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к ФИО4 ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Решение09.01.2023