Дело №2а-623/2023
34RS0017-01-2023-000741-20
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
5 сентября 2023 года рп. Иловля
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при помощнике судьи Чуйкине Д.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1» к судебному приставу исполнителю Иловлинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области, с привлечением заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу исполнителю Иловлинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ссылаясь на то, что на исполнении в Иловлинском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 42261/23/34009 – ИП, возбужденное 3 июля 2023 года, на основании постановления ГИБДД.
В ходе исполнительного производства с административного истца на основании постановления судебного пристава взысканы денежные средства.
10 июля 2023 года административным истцом подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако до настоящего времени он с исполнительным производством, оформленным надлежащим образом, ознакомлен не был, чем нарушаются его права. Кроме того в нарушении его прав, ему не было предоставлено время для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика, после возбуждения исполнительного производства и проведение исполнительных действий по исполнительному производству № 42261/23/34009 – ИП.
Протокольным определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУССП России по Волгоградской области, а в качестве заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил административный иск удовлетворить, поскольку незаконными действия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства и не рассмотрении заявления от 10 июля 2023 года, а так же не представлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Судебный пристав исполнитель Иловлинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Волгоградской области, извещённые о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явились, их явка не признана судом обязательной, причины неявки суду неизвестны.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области, извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иловлинского районного суда Волгоградской области www.ilov.vol.sudrf.ru.
Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав административного истца ФИО1, изучив материалы дела, оценив в своей совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерацией установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч.2ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 3 июля 2023 года судебным приставом исполнителем Иловлинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в отношении должника ФИО1, на основании постановления об административном правонарушении №18810534230407035176 от 7 апреля 2023 года, принятого ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство № 42261/23/34009 – ИП, с предметом исполнения – административный штраф 500 руб. (л.д. 27-29).
При этом, вопреки доводов административного истца, судебным приставом исполнителем предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 42261/23/34009 – ИП с должника ФИО1 – 8 июля 2023 года взыскано 500 руб. (л.д.21).
18 июля 2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановлением об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объёме (л.д. 20).
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава исполнителя о предоставлении 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, по возбужденному в отношении ФИО1 исполнительного производства полностью соответствуют закону, права и интересы административного истца, в данной части не нарушены.
При разрешении требований административного истца, в части признания бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, выразившегося в неознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства, судом учитывается следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 50 Закона Об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. При этом закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 данной статьи направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.
В порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июля 2023 года от ФИО1 начальником Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области на личном приёме получено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производств №46261/23/34009-ИП (л.д. 7), которое до настоящего времени заявление не рассмотрено. ФИО1 не представлена возможность ознакомится с исполнительным производством.
Таким образом, ФИО1 обладая правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу. Соответственно отсутствие доказательств направления ответов на его письменное заявления от 10 июля 2023 свидетельствует о наличии бездействия со стороны службы судебных приставов.
Доказательств того, что судебным приставом исполнителем было рассмотрено заявление ФИО1 от 10 июля 2023 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а равно предоставлена административному истцу, как должнику по исполнительному производству возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, материалы дела не содержат и судебным приставом исполнителем не предоставлены.
Поскольку предусмотренная положениями статьями 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов должника по исполнительному производству ФИО1 в рассматриваемом случае установлена, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия, в части нерассмотрении заявления ФИО1 от 10 июля 2023 года об ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства № 42261/23/34009 – ИП незаконным. С возложением обязанности на должностных лиц Иловлинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области рассмотреть заявление ФИО1 от 10 июля 2023 года.
В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска частично.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1» к судебному приставу исполнителю Иловлинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Иловлинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, в части выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 10 июля 2023 года об ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства № 42261/23/34009 - ИП.
Обязать должностных лиц Иловлинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области рассмотреть заявление ФИО1 от 10 июля 2023 года.
В удовлетворении административного иска, в части признания незаконным действия судебного пристава – исполнителя Иловлинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в не предоставлении срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования - отказать.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
Судья А.Н. Кузнецов