Дело У

УИД 24RS0041-01-2023-002523-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.08.2014г. по состоянию на 04.04.2023г. в размере 275250,57 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 07.08.2014г., на основании которого последней был выдан кредит на сумму 163000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.

Указывают, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных средств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность которая была взыскана 20.02.2017г. на основании судебного приказа, который был отмене н определением мирового судьи от 28.06.2022г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель ПАО Сбербанк ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не против рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, указала, что не согласна с размером задолженности, пояснив, что в 2017 году был вынесен судебный приказ, с этого времени договор с банком расторгнут.

С учетом положений ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению ФИО1 07.08.2014г. ПАО Сбербанк с последней заключил кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 163000 руб. под 22,50% годовых сроком на 60 месяцев. (п.п.1,2,4)

На основании заявления заемщика сумма кредита перечислена банком в день заключения договора на счет заемщика У.Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4548,34 руб. 7-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком.

Вместе с тем, заемщиком обязательство по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом выполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ от 20.02.2017г. о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 28.06.2022г., в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета за период с 07.06.2016г. по 04.04.2023г. задолженность ответчика составляет 275250,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 112103,64 руб., просроченные проценты – 163146,93 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору и является арифметически верным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор <***> от 07.08.2014г. расторгнут в 2017 году не нашел подтверждения в судебном заседании, материалами гражданского дела 2-113/2017, находящимися в производстве мирового судьи судебного участка № 101 Мотыгинского района Красноярского края не подтверждается, в свою очередь ответчик доказательств расторжения кредитного договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Согласно справки ОСП по Мотыгинскому району Красноярского края от 29.03.2023, на основании судебного приказа № 2-113/2017 мирового судьи судебного участка № 101 Мотыгинского района Красноярского края 12.07.2018г. возбуждено исполнительное производство 1764/18/24067-ИП в отношении должника ФИО1, которое было прекращено в связи с отменой судебного приказа 03.10.2022г. В рамках указанного исполнительного производства была частично взыскана задолженность путем списания со счета должника в размере 2766,29 руб.

В судебном заседании ответчик подтвердила, что поворот исполнения судебного приказа не производился.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое достоверное подтверждение факт заключения договора кредитования, использование ответчиком кредитных средств, а также наличия задолженности, суд, принимая во внимание, что довод ответчика о расторжении договора в 2017 году не нашел своего подтверждения, а в связи с принудительным исполнением судебного приказа задолженность перед ПАО Сбербанк частично погашена, считает необходимым требования истца удовлетворить частично, с учетом очередности погашения задолженности кредитора, предусмотренной в ст. 319 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 272484,28 руб., из которых: просроченный основной долг – 112103,64 руб., просроченные проценты – 160380,64 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5952,51 руб., которые подлежат частичному взысканию с ответчика с учетом удовлетворенных требований в размере 5924,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 272484,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5924,82 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2023г.