34RS0005-01-2023-003965-05

Дело № 2-2957/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что 15 июля 2023г. в 17 часов 30 минут в результате противоправных действий ответчика, истцу был причинен материальный ущерб, а именно: повреждена стационарная камера видеонаблюдения SDP-8491, установленная в камерном помещении № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По данному факту ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка, по результатам которой установлено, что 15 июля 2023 г. в 17 часов 30 минут в дежурную часть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступила информация от оператора дежурной службы прапорщика внутренней службы ФИО2 о том, что в камере № пропал сигнал камеры видеонаблюдения «ошибка устройства». При просмотре видеоархива выявлено, что обвиняемый ФИО1 15.07.2023 г. в 17 часов 09 минут находясь в камере № наполнил пластиковый таз водой, после чего вылил воду в угол пола камерного помещения, из-за чего произошла протечка воды в камеру №, в результате чего видеокамера, расположенная в камере №, была выведена из строя. Согласно постановлению о возмещении материального ущерба начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 причинил материальный ущерб учреждению на сумму 120 153 рубля 94 копейки.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 120 153 рубля 94 копейки.

Представитель истца - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинграскрой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 36 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей.

На основании пункта 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189, - лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации. В силу статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает: закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Статьей 41 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб: причиненный в ходе трудовой деятельности, - в размерах, предусмотренных законодательством о труде; причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством.

Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей.

Постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому под расписку и может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд.

В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

С учетом приведенных положений законодательства, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, которыми подтвержден факт причинения истцу ущерба, суд приходит к выводу о возложении обязанности по его возмещению на ответчика как причинителя вреда.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 15 июля 2023 г. в 17 часов 30 минут в результате противоправных действий ответчика, истцу был причинен материальный ущерб, а именно: повреждена стационарная камера видеонаблюдения SDP-8491, установленная в камерном помещении № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По данному факту ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка, по результатам которой установлено, что 15 июля 2023 года в 17 часов 30 минут в дежурную часть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступила информация от оператора дежурной службы - прапорщика внутренней службы ФИО2 о том, что в камере № пропал сигнал камеры видеонаблюдения «ошибка устройства». При просмотре видеоархива выявлено, что обвиняемый ФИО1 15 июля 2023 г. в 17 часов 09 минут находясь в камере № наполнил пластиковый таз водой, после чего вылил воду в угол пола камерного помещения, из-за чего произошла протечка воды в камеру №, в результате чего видеокамера, расположенная в камере № была выведена из строя.

Согласно справке ООО «Спецстройбезопасность» от 14 апреля 2023 г. следует, что камера видеонаблюдения SDP-8491 снята с производства. Аналогичным изделием, выпускаемым в настоящее время, является IP видеокамера SDP-855. На сегодняшний день общая стоимость изделия, включая работы по демонтажу, монтажу, а также услуги транспортной компании, составляет 120 153 рубля 94 копейки, в том числе стоимость видеокамеры SDP-855 составляет 108 800 рублей, стоимость доставки – 1 800 рублей, стоимость демонтажных работ – 932 рубля 60 копеек, стоимость монтажных работ – 8 621 рубль 34 копейки. До настоящего времени причиненный Учреждению вред ответчиком не возмещен.

Согласно постановлению о возмещении материального ущерба начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 причинил материальный ущерб учреждению на сумму 120 153 рубля 94 копейки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске суммы ущерба ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 603 рубля 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 120 153 рубля 94 копейки в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3 603 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Судья: подпись Л.В. Данковцева