Судья: Толстолуцкий Г.В. № 7(1)-65

31RS0015-01-2023-000724-58

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 24 июля 2023 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 29 июня 2023 года, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 29.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 3 суток.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд заявитель ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него судебного акта. Ссылается на фальсификацию материалов дела должностными лицами.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, извещен надлежащим образом, его явка обязательной не является, поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие привлеченного лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с законом, административная ответственность по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Применительно к диспозиции ч.1,2 ст.20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 15.11.2007 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.06.2023 в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте – у магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, проявляя явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и пресекавших нарушение общественного порядка о прекращении противоправных действий, не реагировал.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по вменяемой норме, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждена материалами дела, получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, что было сопряжено с неповиновением законным требованиям представителей власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколе, рапортах сотрудников полиции, письменных объяснениях свидетелей не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований ст.24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность изложенных в обжалуемом постановлении выводов о доказанности вины привлеченного в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которые бы повлекли отмену постановления судьи, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, причин считать его чрезмерно суровым не нахожу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 29 июня 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев