К делу №2-37/2023 г.

УИД №23RS0001-01-2022-002366-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2023 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в виде денежных средства в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с продолжением начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по фактический день исполнения обязательств в соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Также, просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с продолжением начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по фактический день исполнения обязательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Требования ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникла устная договоренность об оказании помощи в получении со страховой компании <данные изъяты>» страхового возмещения. Согласно возникшей договоренности, ответчик принял на себя обязательство, действуя от имени и в интересах истца обратиться в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, открыть банковский счет, получить банковскую карту, снять денежные средства, полученные от страховой компании, и передать истцу полученные денежные средства в полном объеме. Во исполнение договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдала ответчику нотариальную доверенность №-№ Данной доверенностью, истец уполномочила ответчика, <данные изъяты> При этом данная доверенность не наделяла ответчика полномочиями, и не давала право присвоить денежные средства, подлежащие передаче истцу. В 2018 году ФИО3 на основании вышеуказанной нотариальной доверенности, открыл на имя ФИО1 в <данные изъяты> расчетный счет №, а также оформил и получил пластиковую карту и конверт с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый на имя истца, на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> поступила взысканная страховая выплата в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были сняты ФИО3 в полном размере и до сегодняшнего дня ФИО1 не переданы. Также, в 2018 году ФИО3 открыл на имя ФИО1 в <данные изъяты>» расчетный счет №, а также оформил и получил пластиковую карту и конверт с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были сняты в полном размере ФИО3 и до настоящего времени истцу не переданы. ДД.ММ.ГГГГ по нотариально удостоверенному распоряжению №<адрес>0 ФИО1 доверенность №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ была отменена. На основании изложенного, истец ФИО1 вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО1 В последующем ФИО1 оформила на имя ФИО3 доверенность на право получения им страхового возмещения от страховой компании <данные изъяты>». Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично и <данные изъяты>» взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. На основании данных судебных решений ФИО3 получил от страховой кампании сумму в размере <данные изъяты> коп. Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» взыскана сумма в размере <данные изъяты> коп., которую ФИО3 также получил. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Таким образом, ФИО1 обязана будет возвратить страховой компании <данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> коп. Сведений о том, обращалась ли страховая компания к ФИО1 с требованием о возврате выплаченной суммы, у представителя истца не имеется. Также, ей не известно, отменено ли решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым со страховой компании взыскана сумма в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, против исковых требований возражал. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение, согласно которому ФИО1 продала страховой случай ФИО3 Истец оформила на ответчика нотариальную доверенность <адрес>0 сроком на <данные изъяты>, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам и с правом получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и с правом распоряжаться денежными средствами, поступившими на этот счет. Так, из содержания текста указанного документа следует, что нотариальная доверенность, выдана ФИО3 с правом получения, независимо от суммы, страхового возмещения, компенсационных и иных выплат. Указанный документ наделил правом ФИО3 открытия дебетового счета (пластиковой или моментальной пластиковой карты) и закрытия этого счета, получения пластиковой карты, конверта с <данные изъяты> к ней, ввода <данные изъяты>, с правом распоряжаться денежными средствами, поступившими на этот счет. При оформлении доверенности ФИО1 были разъяснены все права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ. Текст доверенности был составлен нотариусом со слов доверителя, зачитан нотариусом вслух, а также прочитан ФИО1 лично до его подписания и соответствовал ее волеизъявлению.

Выслушав представителя истца, учитывая мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала нотариально заверенную доверенность ФИО3 сроком на три года. В данной доверенности указано, что ФИО1 уполномочивает ФИО3 вести ее дела по оформлению документов, необходимых для получения страхового возмещения, компенсационных и иных выплат в результате дорожно-транспортного происшествия, во всех организациях, учреждениях и предприятиях независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, в государственных и муниципальных учреждениях, прокуратуре, органах ГИБДД МВД России, органах дознания и иных правоохранительных органах, в группе разбора по дорожно-транспортному происшествию, страховых компаниях, в том числе с правом предоставления транспортного средства на осмотр, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с правом предъявления исполнительного листа в кредитно-расчетные учреждения (банки) РФ и иных структурные подразделения, с правом получения, независимо от суммы, страхового возмещения, компенсационных выплат, быть представителем в любых кредитно-расчетных учреждениях (банках) РФ, и их структурных подразделениях, в том числе в <данные изъяты> предоставлено право открытия дебетового счета (пластиковой карты, моментальной пластиковой карты) и закрытия этого счета, получения пластиковой карты, конверта с PIN-кодом к ней, ввода PIN-кода, с правом распоряжаться денежными средствами, поступившими на этот счет.

Также, в вышеуказанной доверенности указано, что ФИО1 уполномочила ФИО3 правом на досудебное урегулирование спора о страховых выплатах, с правом расторжения договоров по страхованию, а также во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции, у мировых судей, в качестве истца, ответчика, третьего лица, заявителя, потерпевшего, а также участвовать в исполнительном производстве. ФИО3 наделен правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ, КоАП РФ, КАС РФ, Законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в доверенности указано, что она выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий другим лицам и с правом получения присужденного имущества, в том числе денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3, действующего от имени ФИО1 в <данные изъяты> на имя ФИО1 был открыт специализированный карточный счет № и выпущена банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего от имени ФИО1 в <данные изъяты>» на имя ФИО1 был открыт специализированный карточный счет № и выпущена банковская карта.

Согласно отчету о движении денежных средств по счету и картам клиента ДД.ММ.ГГГГ на счет № зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. на основании исполнительного листа выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; <данные изъяты> на счет № зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. на основании исполнительного листа выданного <данные изъяты> судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец ФИО1 свои требования о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения, мотивирует тем, что выданная ею доверенность не наделяла ответчика правом присваивать денежные средства, он должен был передавать их истцу, а не присваивать в свою пользу.

Давая оценку данным доводам, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и транспортного средства «<данные изъяты>» г/н №. В результате данного ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в страховой компании <данные изъяты>».

Также, в октябре 2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и транспортного средства <данные изъяты>». В результате данного ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в страховой компании <данные изъяты>».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что после произошедших ДТП ФИО1 заключила с ФИО3 соглашение, а фактически возмездно уступила (продала) все права на получение и взыскание всех денежных сумм по страховым компенсациям по факту повреждения ее автомобиля в двух ДТП.

Соответственно, ФИО1 для дальнейшей возможности ответчика получить денежные средства, через выданные доверенности, наделила его правами на получение указанных денежных средств, независимо от суммы страхового возмещения в <данные изъяты>», где денежные средства и были получены ФИО3, которые именно для этих целей купил страховой случай.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и взыскал с <данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты>» удовлетворено частично. Данным решением суд взыскал с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.

На основании вышеуказанных решений были выписаны исполнительные листы № и № и <данные изъяты>» перечислило денежные средства на расчетный счет, фактически принадлежащий ФИО3, поскольку ФИО1 нотариально уполномочила (продала) ФИО3 право на открытие данных счетов в банке, получение и введение PIN-кодов от них, а также получение страховых возмещений взысканных на основании решений <данные изъяты> суда <адрес>.

Денежные средства в размере <данные изъяты> коп. были зачислены на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в размере <данные изъяты> коп. зачислены ДД.ММ.ГГГГ.

С момента получения ФИО3 денежных средств в сентября 2019 года по июль 2022 года, то есть на протяжении 2 лет 10 месяцев, ФИО1 с требованиями о возврате ей денежных средств, к ФИО3 не обращалась, а обратилась в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, заявляя якобы о неосновательном обогащении.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что поводом для обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения, послужил тот факт, что определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, (которым оставлено без изменения решение о взыскании со страховой компании суммы в размере <данные изъяты> коп.) было отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа и компенсации морального вреда, было отказано.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании подтвердила вышеуказанные обстоятельства, а также пояснила, что после отмены решения, которым страховая компания перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> коп. на лицевой счет ФИО3, страховая гипотетически может обратиться с требованиями к ФИО1 о взыскании с нее данных денежных средств.

Однако истцом и ее представителем суду не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 выплатила <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. и в порядке регресса просит взыскать с ФИО3 выплаченные ею суммы.

Более того, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, что <данные изъяты>» за истекший период обращалось к ней с требованиями о возврате вышеуказанных денежных средств, либо с досудебной претензией.

Выданная ФИО1 доверенность (фактически договор уступки прав требований) подписан ФИО1 лично, в присутствии нотариуса <данные изъяты>, ей были разъяснены все права, обязанности и последствия, текст доверенности составлен нотариусом со слов доверителя, зачитан нотариусом вслух, а также прочитан доверителем лично до его подписания и соответствовал ее волеизъявлению. Каких-либо оснований для признания ее недействительной в части передачи прав на получение денежных средств в счет выплаты страхового возмещения, у суда не имеется.

Кроме того, следует учитывать, что добровольно уполномочив ФИО3 совершать действия по получению страховых возмещений в связи с произошедшими ДТП, истец тем самым утратила право ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, тем более о том, что ФИО3 не имел права распоряжаться денежными средствами, а обязан был передать их ФИО1

Данные возражения существенно противоречат предшествующему поведению истца, которая на протяжении длительного времени, более 4 лет, попыток возвратить якобы принадлежащие ей денежные средства, не предпринимала, в правоохранительные органы с заявлением на неправомерные действия ФИО3, либо иных лиц, не обращалась, что свидетельствует о том, что ФИО4 выдавая доверенность ФИО3, знала о том, что фактически продала страховой случай (так как получила за это денежные средства) и на протяжении 4 лет претензий о том, что ФИО3 были получены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп., не заявляла.

Также, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что доказательств, подтверждающих отмену решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено, как и не представлено доказательств, что страховая компания обращалась к ФИО1 с требованием о взыскании с нее денежных средств в размере <данные изъяты> коп.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ обязано доказать факт пользования ответчиком спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Между тем, таких доказательств ФИО1 не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ст.382 ГК РФ, при наличии надлежаще оформленной ФИО1 доверенности ФИО3, ответчик обоснованно получил и обратил в свою пользу причитающиеся ФИО1 выплаты страхового возмещения со страховой компании. Данные денежные средства были получены ФИО3 на основании договора и с согласия ФИО1 и оснований считать их неосновательным обогащением у суда не имеется, как и не имеется оснований для взыскания процентов за их использование.

Доводы истца о том, что представленные ФИО3 в судебное заседание договор № и договор № уступки прав (цессии) в которых указано, что ФИО1 передала ответчику права, принадлежащие и вытекающие из материального ущерба, причиненного в результате ДТП, за сумму в размере <данные изъяты> рублей, являются поддельными, поскольку в данных договорах стоят не ее подписи, не имеют юридического значения и не могут служить основанием для удовлетворения искового заявления, и не аннулируют то обстоятельство, что ФИО1 получила материальное вознаграждение за уступку своих прав, поскольку свои права и обязанности она уступила ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которой ФИО1 не оспаривает, и именно на основании этой доверенности у ФИО3 возникло право на спорные денежные средства.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, как лица, злоупотребляющим своими правами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 марта 2023 года.

Председательствующий