УИД: 78RS0019-01-2022-001275-09
Дело № 2-6515/2022
13 июля 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО2
<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>
<данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк) к ФИО3 ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ :
MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк) обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1 в котором просило о взыскании с ответчика компенсации исключительных прав на товарный знак <данные изъяты> № в размере 50000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – 490 руб., стоимости почтовых отправлений в размере <данные изъяты> 237,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что FILLIN "Дата закупки" \* MERGEFORMAT ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на торговых точках по адресу: <данные изъяты> <адрес>, и <адрес>, была произведена закупка контрафактного товара ( FILLIN "Наименование контрафакта" \* MERGEFORMAT игрушка). Продавцом контрафактного являлся ФИО1 ФИО1, вследствие чего, поскольку исключительные права на приобретенную игрушку принадлежат MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк), истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представителем истца в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иными лицами ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено, в связи с чем суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).
Защита исключительных прав урегулирована статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по общему правилу нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров (услуг), однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.
Ответственность за нарушение исключительного права на произведение определена статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за незаконное использование товарного знака - статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разъяснения по вопросам, возникающим у судов при рассмотрении данной категории дел, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк) является правообладателем товарного знака N 638367 «LOL Surprise!», дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки" (л.д.46-47);
В ходе закупок, произведенных <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на торговых точках, расположенных по адресу: <данные изъяты> <адрес>, и <адрес> соответственно, установлен факт продажи контрафактного товара ( <данные изъяты> игрушка).
В подтверждение продажи были выданы чеки:
Наименование продавца: ИП ФИО1 ФИО1.
Дата продажи: FILLIN "Дата продажи (в чеке)" \* MERGEFORMAT ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
На момент закупки, ответчик ФИО1 ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, однако в настоящее время им прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
На приобретенных истцом товарах имеется изображение «LOL Surprise!», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №.
Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, представленным истцом вещественным доказательством – приобретенными у ИП ФИО3 ФИО1 игрушками.
Таким образом, материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что ответчиком при реализации товаров использовался результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк).
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт принадлежности истцу товарных знаков, так и факт продажи ответчиком контрафактной игрушки; учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился и возражений относительно заявленных требований не представил; приходит к выводу, что требования MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк) являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.
Оценивая требования по размеру, суд, принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; при этом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации по 25 000 руб. за нарушение исключительных прав за каждый товарный знак, суд приходит к выводу, что данная сумма не может быть признана обоснованной, вследствие чего, с учетом стоимости игрушки, а также отсутствия доказательств причинения истцу реального материального ущерба, полагает возможным снизить компенсацию до 10 000 рублей за каждый товарный знак, а в сумме – 20 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на приобретение контрафактного товара в размере 490 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 237,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк) компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки <данные изъяты> № в размере
20000 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 490 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 237,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., а всего 52427 (пятьдесят две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 54 копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья