Судья Мельников И.В. дело № 33-6358/2023 (№ 2-2340/2021)

86RS0007-01-2021-003330-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

с участием прокурора Киргизова А.Н.

при помощнике судьи Васильевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нефтеюганского районного суда от 27 августа 2021 года которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Нефтеюганск государственную пошлину в размере 1100 рублей».

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., объяснения ответчика ФИО2, с использованием систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Киргизова А.Н., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в возмещение материального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 04.03.2019 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, повлекший по неосторожности его смерть. По уголовному делу № 1-25/2019 потерпевшим была признана мать ФИО3 – ФИО1 В результате действий ответчика истец испытала физические и нравственные страдания, а также ей был причинен материальный ущерб, выразившийся в несении расходов по организации похорон ФИО3

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное решение, не согласившись с которым, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда. Считает необоснованными выводы суда, указывает, что суд в решении не указал, в связи с учетом каких фактических обстоятельств назначил размер компенсации морального среда в размере 700 000 руб. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи. Указывает, что судом не учтено, что при рассмотрении уголовного дела, она не заявляла о взыскании компенсации морального вреда. Истцом не приведено доказательств о перенесенных нравственных страданиях, что был нанесен вред здоровью, подтвержденный медицинскими документами. Считает взысканный размер компенсации морального вреда завышен. Просит учесть, что он получил реальный срок отбывания наказания в колонии строго режима, потерял семью, остался несовершеннолетний ребенок. Достойно оплачиваемой работы в колонии нет. После освобождения ему нужно закрепиться в социуме, найти работу, восстановить документы, место проживания, питание, одеться, материально помочь ребенку. Приведенные обстоятельства судом не учтены.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в период времени с 20 часов 00 минут 16.03.2018 до 09 часов 00 минут 17.03.2018 в комнате квартиры № 5, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <...>, между ФИО2 и ФИО3, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ФИО3, нанес не менее десяти ударов руками в область головы и тела последнему. После чего, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, нанес им не менее четырех ударов в правое бедро потерпевшему. При этом ФИО4 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, осознавал, что нанесение ударов ножом может привести к тяжким последствиям для потерпевшего.

Приговором Нефтеюганского районного суда от 04.03.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3

Истец ФИО1, приходящаяся погибшему ФИО3 матерью, была признана потерпевшей по уголовному делу.

В обоснование требования о взыскании материального ущерба истцом представлены документы в подтверждение расходов, связанных с похоронами ФИО3, а именно: по оплате автоуслуг в размере 35 100 рублей, по оплате ритуальных услуг и товаров в размере 16 250 рублей, оплате одежды в размере 4 600 рублей, оплате поминального обеда в размере 10 200 рублей и 4 800 рублей, оплате по подготовке покойного в размере 14000 рублей, оплате работ по изготовлению надгробного сооружения в размере 20 805 рублей, всего на общую сумму 105 755 рублей.

Указывая, что смертью сына причинен материальный ущерб и моральный вред, истец обратилась в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1082, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (действующего в момент рассмотрения дела), проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о причинении истцу материального ущерба и нравственных страданий, вызванных преждевременной смертью близкого родственника в результате действий ответчика, в связи с чем возложил на ФИО2 обязанность возместить ущерб (10 000 рублей) и компенсировать моральный вред, причиненный истцу.

При определении размера компенсации морального вреда (700 000 рублей), судом первой инстанции учтены обстоятельства причинения и характер вреда истцу, степень вины ответчика, совершившего преступление с двойной формой вины, умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожность по отношению к смерти потерпевшего, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части компенсации морального вреда, иными участниками процесса решение суда первой инстанции не обжалуется, то законность и обоснованность решения суда в остальной части в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика.

Судебная коллегия, полагает правомерным вывод суда о наличии у ответчика обязанности по компенсации морального вреда ФИО1, причиненного гибелью сына. В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером взысканной с него компенсации морального вреда, определенным без учета его материального положения.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 14 постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п.п. 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении факта нравственных страданий, перенесенных истцом в результате возникновения указанной стрессовой ситуации.

Согласно пунктам 25 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Судебная коллегия принимает во внимание, что в результате умышленных и неосторожных преступных действий ответчика оставлен неизгладимый след на психическом, эмоциональном состоянии истца на всю жизнь.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, а также в дополнительных письменных объяснениях, истребованных судом апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, ссылается на повреждение здоровья в результате нравственных страданий, указала, что потеряла сына, который при жизни много помогал ей, предоставлял денежные средства, обеспечивал дровами, возил в больницу по месту жительства и в г. Челябинск, так как она плохо ходит из-за имеющегося заболевания, помогла по дому, топил печь, носил воду (привозная), помогал по огороду. Приведенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

С учетом характера перенесенных ФИО1 нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца – ее возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличия заболеваний (в том числе гипертоническая болезнь, ухудшение которой отмечено с 2018 года после стресса вызванного смертью сына), степени близости, родства, семейных связей между истцом и сыном, невосполнимостью его утраты, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая обстоятельства дела, свидетельствующие об умышленном причинении ответчиком вреда здоровью потерпевшего и неосторожности по отношению к смерти потерпевшего, обстоятельства, принятые судом при рассмотрении уголовного дела в качестве смягчающих наказание (противоправное поведение потерпевшего, наличие у ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у ответчика тяжелого заболевания по состоянию на июнь 2018 г. – диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада), поведения ответчика, не предпринявшего мер для сглаживания причиненного истцу вреда, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма компенсации, сниженная судом с 1 000 000 руб. до 700000 руб., является справедливым возмещением тех страданий и переживаний, которые несет и будет нести истец.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Размер компенсации морального вреда определен в рамках предоставленных суду полномочий с учетом характера и степени вины нарушителя, характера причиненных страданий истцу, а также требований разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Ссылки ответчика на имущественное положение изменение решения суда также не влекут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Материальное положение ответчика проверено судом апелляционной инстанции. Из истребованных из регистрирующих органов сведений установлено, что недвижимого имущества и транспортных средств в собственности ФИО2 не имеется; ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-11 с 26.02.2020, где трудоустроен с 01.01.2023, его среднемесячный доход за 2023 год составляет 6 000 рублей.

Таким образом, истребованные судом апелляционной инстанции и исследованные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, не свидетельствуют о том, что исполнение решения суда будет невозможным или поставит ответчика в крайне затруднительное положение, поскольку ответчик имеет доход, кроме того, положение ответчика не должно быть преимущественным перед истцом, которому причинен неизгладимый вред утратой сына в результате действий ответчика. Само нахождение ответчика в местах лишения свободы не имеет определяющего значения для размера компенсации, подлежащей взысканию.

Не являются основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, поскольку рассмотрение дела в отсутствие ответчика не повлекло принятие неправильного решения, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчику была предоставлена возможность участия посредством видеоконференц-связи.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 27 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий Кузнецов М.В.

Судьи Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.