Решение по делу № 2А-736/2022 от 17.08.2022 | Арсеньевский городской суд (Приморский край)

Дело №2а-736/2022

25RS0006-01-2022-001552-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 17 августа 2022 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Арсеньевском городском суде административное дело № 2«а» - 736/22 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1, Управлению ФССП РФ по Приморскому краю признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что им ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по АГО был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №31 г. Арсеньев Приморского края о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производству у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ею допущено бездействие, которое выражается в том, что меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакое процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, чем нарушаются права взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем не осуществлена проверка имущественного положения должника, не вынесено постановление о принудительном приводе, не выяснено семейное положение должника, не проведены действия по розыску имущества должника и его супруга.

Оно просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

В письменных возражениях на исковое заявление судебный пристав – исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО3, исковые требования не признала, указав, что на принудительное исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ 2-1662/2021-31, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева Приморского края о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение решения суда. Были направлены запросы в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Пенсионный фонд о трудоустройстве, сотовым операторам о номерах телефонов должника, в кредитные организации и налоговую службу о наличии счетов, движимого и недвижимого имущества, в органы ЗАГС, в УМС о месте регистрации должника. После получения ответов на запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Так же ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Установлено, что ФИО2 официально не трудоустроен, транспортные средства и недвижимое имущества за ним не зарегистрированы, сведения е смерти отсутствуют.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника: , в ходе чего было установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Заявление взыскателя об объявлении в розыск должника либо его имущества в ОСП по АГО не поступало.

В настоящее время исполнительное производство продолжается.

В судебном заседании суд, изучив материалы дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно судебного приказа 2-1662/2021-31, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева Приморского края с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 77 353,02 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» просило возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании судебного приказа 2-1662/2021-31 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края о взыскании 77 353,02 руб., а так же наложить арест на имущество должника и установить в отношении должника временное ограничение на выезд должника за пределы РФ.

Согласно банка данных исполнительных производств, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-1662/2021-31 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности, размере 77 353,02 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно сводок по исполнительному производству №№-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы: ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД о наличии водительского удостоверения и зарегистрированных транспортных средств, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр для установления наличия недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ПФР на получения сведений о зарплате, иных выплатах, ДД.ММ.ГГГГ в ГУМВД о установлении регистрации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС о сведениях о смерти,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточный банк, Примсоцбанк, Банк «Кедр», Банк «Приморье», ДД.ММ.ГГГГ – в АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькоф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк Головной фоси Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический АБ «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкамбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРСК» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Просвязьбанк», ПАО «Урасльский банк реконструкции и развития», о наличии у должника счетов в банках и денежных средств на них. В результате установлено наличие у должника счета в АО «Тинькофф Банк», на котором находились денежные средства в размере 25,01 руб., 4 счетов ПАО Сбербанк, на которых отсутствуют денежные средства, наличия счетов в остальных банках не установлено.

Так же установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля в праве здание и земельный участок, расположенные по адресу: , в связи с чем судебным приставом-исполнителем исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 обращено взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Согласно актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу: , и установлено, что по данному адресу никто не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 67 данного ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 данного ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствие с ч.ч. 1, 3, 4, 6, 8 ст. 69, указанного ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности,

Согласно ч. 1 ст. 80 этого ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №31 г. Арсеньев Приморского края о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД о наличии водительского удостоверения и зарегистрированных транспортных средств, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр для установления наличия недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ПФР на получения сведений о зарплате, иных выплатах, ДД.ММ.ГГГГ в ГУМВД о установлении регистрации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС о сведениях о смерти, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в банки о наличии у должника счетов в банках и денежных средств на них.

В результате было установлено наличие у должника счета в АО «Тинькофф Банк», на котором имелись денежные средства в размере 25,01 руб., 4 счетов ПАО Сбербанк, на которых отсутствуют денежные средства, наличия счетов в остальных банках не установлено. В связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 обращено взыскание на денежные средства

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу: , и установлено, что по данному адресу никто не проживает.

Суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления, т.к. бездействие судебного пристава – исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу, управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не нашло своего подтверждения.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца, судом не установлена.

Суд, проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда, полагает, что судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые предусмотренные законом меры для установления местонахождения и имущества должника, о чем свидетельствует наличие в материалах исполнительного производства запросов в банки, регистрирующие органы. При этом все действия судебный пристав-исполнитель производил в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве». В следствие чего, нарушений прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО не допущено.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что бездействие в данном случае судебным приставом-исполнителем не допущено, исполнительное производство по делу не прекращено.

Таким образом, суд находит, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, возможности совершения исполнительных действий по исполнительному производству, он не допустил незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Фактически истец просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя только на основании того, что оно не было исполнено, и на предположении, что им не выполнены по исполнительному производству необходимые принудительные меры.

В связи с вышеуказанным суд, находит доводы административного искового заявления несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1, Управлению ФССП РФ по Приморскому краю признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Митрофанов

Решение принято судом в окончательной форме 19.08.2022.