Решение по делу № 2-796/2023 от 25.07.2023

УИД № 36RS0034-01-2023-000988-74

Дело № 2-796/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 25 июля 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре - Гришиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2013 года в сумме 144224,17руб., из которых: сумма основного долга – 60650,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13666,86 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 63649,37 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6257,33руб., а также о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 4084,48 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 63200 руб., сроком на 48 месяцев под 54,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, согласно установленному графику осуществления платежей, не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 3293,35 руб.. Помимо этого, /ФИО1./ обратилась с заявлением в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о заключении договора страхования на сумму 55000 руб. сроком на 1440 дней. Оплата страховой премии в размере 13200 руб. производилась за счет заемных денежных средств у ООО «ХКФ Банк» путем безналичного их перечисления на расчетный счет страховщика с расчетного счета /ФИО1./, открытого в ООО «ХКФ Банк». Таким образом, истец выдал кредит ответчику, перечислив денежные средства на открытый в ООО «ХКФ Банк» счет №, в размере 63200 руб., из которых: 50 000,00 руб. – непосредственно сумма предоставляемого кредита, 13 200,00 руб.– сумма страхового взноса, уплаченного при заключении с заемщиком договора страхования. В кредитном договоре <***> от 23.12.2013г. своей личной подписью ответчик подтвердила, что она ознакомлена с условиями предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и порядок возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Истец ООО «ХКФ Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 63200 руб. на счет ответчика. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя, сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за направление извещений, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, и часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Каждый раз, при образовании просроченной задолженности, банк вправе требовать уплаты штрафов (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В соответствии с п.2 раздела III Условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени), предусмотренной соответствующими индивидуальными условиями, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий заключенного договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал его условия. В связи с этим, 28.10.20014г. в адрес /ФИО1./ истец направил требование о полном погашении задолженности до 27.11.2014г... До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору /ФИО1./ не исполнено. В соответствии с тарифами банка по договорам предоставлении кредитов, к которому относится и спорных договор от 23.12.2013г., банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения задолженности по кредиту, последний платеж должен был быть произведен 02.12.2017г., при условии надлежащего исполнения обязательств заключенного договора, таким образом, истцом не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 28.10.2014 (выставление требования) по 02.12.2017 (дата последнего платежа) в размере 63649,37 руб.. Общая сумма задолженности по кредитному договору, согласно приложенному расчёту, по состоянию на 13.06.2023г. составляет 144224,17 руб.. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик погашать образовавшуюся задолженность не желает, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит возместить ему расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4084,48 руб..

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, причину неявки не сообщил (л.д. 68). В адресованном суду заявлении представитель /Х/ , действующий на основании доверенности от 13.02.2023г. (л.д. 9) указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7, оборот).

Ответчик – /ФИО1./, будучи извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила (л.д. 65). В адресованном суду заявлении просила уменьшить сумму штрафных санкций (л.д. 59).

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 23.12.2013 между ООО «ХКФ Банк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 63200 руб., сроком на 48 месяцев под 54,90 % годовых.

Исходя из условий договора, /ФИО1./ приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. С данными условиями /ФИО1./ была ознакомлена в полном объеме, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре, представленным Банком по запросу суда; тем самым она подтвердила желание заключить данный договор на условиях, установленных истцом, обязалась их выполнять (л.д. 49).

Согласно выписке по счету, /ФИО1./ в счет предоставления кредита по кредитному договору <***> от 23.12.2013 истец перечислил денежные средства в размере 63200 руб., их которых, 50000 руб. – выдача кредита по договору, 13200 руб. – оплата страхового взноса (л.д. 11).

Таким образом, истцом были исполнены обязательства по условиям кредитного договора в полном объеме.

В данном случае размер, подлежащей взысканию суммы займа и процентов по кредитному договору, установлен заключенным сторонами договором и подтверждается приложенным расчетом (л.д. 34-35), из которых усматривается, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> от 23.12.2013 в размере 144224,17 руб., из которых 6650,61 руб. - основной долг, 13666,86 руб. - проценты за пользование кредитом, 63649,37 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований), 6257,33 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, не погашена.

Учитывая, что ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств заемщиком /ФИО1./ предусмотрена как условиями кредитного договора (л.д. 49), так и Общими условиями предоставления кредита (л.д. 50-52), у суда имеются основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и /ФИО1./ в части суммы основного долга - 60650,61 руб. и процентов за пользование кредитом - 13666,86руб...

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов по кредитному договору после выставления требования о его досрочном погашении в размере 63649,37руб..

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере 63649,37 руб., состоящих из суммы неоплаченных процентов после вынесения требования о досрочном погашении задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.2 раздела II Общих условий договора, начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Согласно п. 1 ч. 3 раздела III Общих условий договора, регулирующего имущественную ответственность сторон при нарушении договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Вместе с тем, из теста искового заявления следует, что ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 28.10.2014 в адрес /ФИО1./ было направлено требование о полном досрочном погашении кредита с установлением срока исполнения обязательств - до 27.11. 2014г..

В соответствии с п. 1.2 раздела II Общих условий банк после выставления требования прекратил начисление процентов за пользование кредитом, но при этом, в силу п. 1 ч. 3 раздела 3 Общих условий предъявил требование о взыскании доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Сумма, подлежащая к взысканию с ответчика в размере 63649,37 руб., именуется в иске, как «убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)». Начисление убытков производится по истечении срока, предоставленного ответчику после выставления требования для добровольного погашения суммы задолженности в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности от 28.10.214, о котором идет речь в исковом заявлении, в материалы дела истцом не представлено, как и отсутствует доказательство того, что оно направлялось ответчику в установленном законом порядке по адресу регистрации /ФИО1./. В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскании с /ФИО1./ убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 63649,37 рублей за недостаточностью представленных доказетельств.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 6257,33 руб..

В адресованном суду заявлении ответчик /ФИО1./ просила суд уменьшить сумму штрафных санкций, пени (л.д. 59).

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.).

Вместе с тем, доводы ответчика о несоразмерности последствиям нарушения, принятых на себя обязательств заявленного истцом размера штрафных процентов (неустойки), заслуживают внимания.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

Сумма неустойки (штрафа), согласно расчету истца, составляет 6257,33 руб., однако суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств заемщика. В связи с чем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и ограничить размер неустойки суммой в 2000 руб..

К выводу о несоразмерности неустойки последствиям просрочки исполнения суд приходит потому, что истцом не подтверждено наличие каких – либо особых убытков для себя из-за неисполнения его требований. Определенная судом ему сумма неустойки, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита.

Оснований взыскивать неустойку в меньшем размере суд также не находит, учитывая длительный характер ненадлежащего погашения задолженности по кредитному договору и невозвращения суммы в 60650,61руб.- основного долга и 13666,86руб. – процентов за пользование кредитом. Обязательство не исполнено и на день принятия судебного решения.

Согласно данным паспорта ответчика, /ФИО1./ с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 60).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4084,48руб., что подтверждается платежным поручением № 8496 от 30.05.2023 (л.д. 5).

Исходя из суммы, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца, а именно, 76317,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет по данному иску 2489,52 руб., согласно расчету 800+ 3% х (76317,47-20000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194- 199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (юридический адрес: 125040 г. Москва ул. Правды д. 8 корп. 1 ИНН 7735057951, дата регистрации в ЕГРЮЛ 25.03.1992 года) задолженность по кредитному договору <***> от 23.12.2013года: основной долг в размере 60650 рублей 61 копейку, сумму процентов за пользование кредитом в размере 13666 рублей 86 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 76317 (семьдесят шесть тысяч триста семнадцать) рулей 47 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 г.