Судья Томилина И.А.

Дело № 22-6144/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клюкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Перми от 17 августа 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на 1 год 7 месяцев 4 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в отношении осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и защитника Федосеева Р.Б., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2020 года ФИО1 осужден Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 50000 рублей.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 9 ноября 2022 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 4 года с установлением ограничений и возложением обязанности.

Начальник филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением последнего от его отбывания.

По результатам рассмотрения представления судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление чрезмерно суровым. Не оспаривая факты допущенных нарушений, указывает, что суд не учел наличие постоянного места жительства и регистрации, официальное трудоустройство, тяжелых заболеваний, а также необходимость осуществления ухода за матерью после предстоящей операции. Он осознал свои нарушения и не намерен допускать их в дальнейшем. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, новых доказательств – медицинских документов о состоянии здоровья осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 25 ноября 2022 года был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденный допустил многочисленные факты нарушений порядка и условий отбывания наказания, за которые к нему были применены взыскания в виде предупреждения и официальных предостережений о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Так, ФИО1, достоверно зная, что к нему применены технические средства надзора и контроля в виде электронного браслета и стационарного контрольного устройства, 26 мая 2023 года нарушил установленное судом ограничение: не уходить из места постоянного проживания в определенное время суток, ввиду чего 30 мая 2023 года с него было отобрано письменное объяснение и применена мера взыскания - предупреждение. Также в суд направлено представление о замене периода времени, в которое нельзя покидать место жительства, с «23:00 до 6:00» на «с 22:00 до 6.00», которое удовлетворено.

Несмотря на вынесение предупреждения и направление представления в суд, ФИО1 продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, так он отсутствовал дома с 23:00 до 23:40 2 июня 2023 года и с 23:36 7 июля до 08:36 8 июля 2023 года, уважительных причин неисполнения установленных ограничений не представил, за что 9 и 11 июля 2023 года в отношении последнего вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. Кроме того, осужденный допустил нарушение и 13 июля 2023 года, а именно отсутствовал по месту жительства в ночное время суток.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания ограничения свободы, следует признать обоснованным, а решение о замене ему неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы - соответствующим закону.

Положительные данные о личности осужденного, указанные в жалобе, не оставлены без внимания суда, однако с учетом представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов они не позволили прийти к выводу о том, что исправление осужденного возможно при сохранении наказания в виде ограничения свободы.

Представленные документы о состоянии здоровья также не свидетельствуют о незаконности принятого решения, так как имеющиеся у ФИО1 болезни не входят в перечень заболевания, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, а следовательно при отсутствии заключения комиссии врачей не являются препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также суд пришел к правильному выводу о невозможности замены ФИО1 неотбытого наказания на принудительные работы, поскольку, учитывая данные о его личности и состояние здоровья, цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Срок, на который ФИО1 направлен в колонию, определен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ с учетом сведений, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, оснований для его изменения нет.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и является правильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении представления, требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда города Перми от 17 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись