Дело № 2(3)а-267/2022

УИД 56RS0007-03-2022-000515-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Северное 29 сентября 2022 года

Оренбургская область

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Северному районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю Северного РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указало, что оно на основании исполнительного документа № от 23 июля 2020 года, выданного судебным участком мирового судьи в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области, является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 01 апреля 2022 года, предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 16 августа 2022 года старшим судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращено взыскателю. Истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку старшим судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные законом исполнительные действия, а также не применяются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просит признать бездействие незаконным и принять все меры принудительного характера, отменив постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа, составлен акт выхода по месту жительства должника, в результате чего установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено, вклады и счета составляют 0 рублей.

Представитель Северного районного отделения УФССП России по Оренбургской области, представитель УФССП по Оренбургской области, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании не присутствовали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверт возвращен с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

Судебное извещение заинтересованному лицу было направлено судом по указанному административным истцом в заявлении адресу.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Конверт с судебным извещением, направленный заинтересованному лицу по указанному в исковом заявлении адресу, возвращён в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Сведениями об ином месте жительства заинтересованного лица суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Суд считает, что заинтересованное лицо имела возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядилась своими правами, не реализовав их.

Поскольку заинтересованное лицо не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требуется в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, так как заинтересованное лицо в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, а также представителя административного истца, а также представителя административного ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, поскольку неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истец на основании исполнительного документа № от 23 июля 2020 года, выданного судебным участком мирового судьи в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области, является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 01 апреля 2022 года, предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 16 августа 2022 года старшим судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращено взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в интересующем периоде судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Как следует из материалов исполнительного производства, старшим судебный пристав-исполнитель ФИО1 после возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника 01 апреля 2022 года, 07 апреля 2022 года, 04 мая 2022 года, 29 июня 2022 года направила запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества, в налоговый орган, Пенсионный Фонд, сотовые компании, кредитные учреждения для установления расчетных счетов, вкладов должника, ГИБДД, УФМС, ГУВМ МВД России, ЦЗН, ФОМС, ПФР. Сведений о наличии у должника имущества или вкладов не имеется.

Как следует из Акта о совершении исполнительных действий от 25 апреля 2022 года, у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

16 августа 2022 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа не является препятятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, то есть право взыскателя повторно предъявить исполнительный документ к исполнению не утрачено.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего административного дела не установил необходимой совокупности, определенной в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Северному районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Кривобокова

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 1 ст. 298 КАС РФ).

Председательствующий Е.Н.Кривобокова