Дело №.

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, неотделимых улучшений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения, неотделимых улучшений по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, с которым истец проживала совместно. В течение последних 25 лет ФИО и ФИО10 проживали совместно по адресу: р.<адрес>, вели общее хозяйство и находились в фактических брачных отношениях. Факт отсутствия регистрации брака в органах ЗАГС не афишировали, но представлялись мужем и женой. Истец достигла пенсионного возраста, получает пенсию по старости, является нетрудоспособной, так как истец работала в Новосибирском химзаводе, имеет повышенную пенсию, в момент совместного проживания с ФИО ее пенсионные выплаты превышали пенсионные выплаты ФИО почти в 2 раза. В 1997 году ФИО был приобретен индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу, дом был под самоотделку и введен в эксплуатацию в 1997 году. В период совместного проживания в доме и на земельном участке за счет истца были произведены неотделимые улучшения. Перед смертью дочери сожителя ФИО11 и ФИО12 пообещали отцу, что истец доживет в доме до смерти, и они ее трогать и обижать не будут. Однако, ДД.ММ.ГГГГ они пришли с незнакомым истцу мужчиной и сказали ей «убираться из него». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за юридической помощью, иного жилья у нее нет, угрозы о выставлении вещей на улицу восприняла серьезно. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено исковое заявление о выселении, так как ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения и земельного участка по договору дарения. За период пользования недвижимым имуществом – индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 89 кв.м., истец производила улучшение данных помещений, направленные не только на обустройство и обеспечение основного назначения жилого помещения. Истец произвела оценку улучшений жилого дома и надворных построек, так как домом пользовались и улучшали только истец и ее сожитель, считает необходимым разделить оценку улучшений пополам вне зависимости от дохода сожителя, так как оценка неотделимых улучшений составила <данные изъяты>., соответственно 1/2 от этой суммы составляет <данные изъяты>.. Кроме улучшений, отраженных в отчете об оценке, истцом и ее сожителем был проведен газ в жилой дом, полностью установка котла и подведения газа обошлась в <данные изъяты>., кроме своих средств ее сожитель оформлял кредит на данные улучшения. С 1997 года истец и ее сожитель никогда не покидали дом и владели им как своим. Просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ФИО11 стоимость неотделимых улучшений в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере <данные изъяты>..

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила иск рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО13.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что в 2000 году ФИО приобрел земельный участок и жилой дом по адресу: р.<адрес>, где проживал совместно с ФИО10. В 2008 году под убеждением своих дочерей, ФИО совершил мнимую сделку по отчуждению принадлежащего ему жилого дома и земельного участка за 1400000 руб., договор был заключен с племянницей бывшей жены ФИО1, где третьим лицом по договору было ПАО «Сбербанк», было установлено обременение – ипотека в силу закона на сумму 1200000 руб., ФИО не получал денежных средств от ФИО1, при получении кредитных средств ФИО1 передала их ФИО11 и последняя совершила еще одну сделку – приобрела дом на имя отца в <адрес>, на сумму 980000 руб., остальные денежные средства использовала на ремонт дома, при этом ФИО и ФИО10 проживали и пользовались жилым домом по адресу: р.<адрес>. В 2019 году ФИО оформил договор дарения на ФИО11, ФИО гарантировал истцу, что она до самой смерти будет пользоваться домом, ее никогда никто не выгонит и не обидит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО стало плохо, приехали его дочери и бывшая жена, при этом ФИО давал наказы дочерям не выселять истца, после вступления в наследство дочери стали выселять истца, в настоящее время принято решение Ордынским районным судом о выселении ФИО2 из указанного жилого помещения, решение не вступило в законную силу. Истец с ФИО прожили вместе 22 года, в период совместного проживания они производили ремонт дома и усадьбы, а именно в 2001 году ими произведена замена крыши, с последующем построена веранда, отремонтирована баня, построена теплица, дом отделан сайдингом и утеплителем, выполнена отмостка и цоколь, произведена внутренняя отделка рейкой комнат, поменяна электропроводка, ванная и туалет отделаны кафелем, произведена установка газового котла, все ремонтные работы производились за счет истца и умершего ФИО, затраты истца были более значительными, поскольку ее пенсия была большего размера. Просит взыскать с ФИО11 стоимость неотделимых улучшений в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере <данные изъяты>..

Представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ после продолжительной болезни, он не разговаривал длительное время. Не отрицает, что с 2009 года с отцом стала проживать ФИО10, до 1998 года родители состояли в браке, до 2000 года они проживали еще вместе, потом разъехались. Мама работала доктором, она училась и проживали вместе с матерью в <адрес>, сестра Т. с отцом переехали в <адрес>. С 2002-2003 гг. стала появляться истец, между ней и сестрой сложились конфликтные отношения, сестра переехала на съемную квартиру. В 2001 году случился пожар, после пожара была произведена замена крыши, в тот период истец еще не проживала с отцом. С 2009 года истец стала жить с отцом, никто им не препятствовал. Все производимые улучшения осуществлялись за счет ФИО, на имя ФИО оформлялись кредиты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оплате кредитов исполнялись ФИО, а не истцом. Доводы истца о том, что она совместно с ФИО несла расходы по созданию неотделимых улучшений голословны и несостоятельны. Оспаривает ремонт, который производился в 2002 г., истец появлялась в качестве гостя в 2003 г., также оспаривает обшивку коридора, ванны, веранды вагонкой. Не оспаривает цоколь и обшивку дома сайдингом, но все эти работы произведены самим отцом, за счет собственных средств, кочегарку отец при жизни поделил, установил дверь. В период жизни с истцом ФИО было установлено газовое оборудование, отец оформлял кредит для этих целей в размере <данные изъяты>., также денежные средства на установку котла давала собственник квартиры на тот момент ФИО1, с ней был заключен договор на установку газового оборудования. Истцом не доказан факт несения им расходов, направленных на создание неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка, большая часть работ произведена до 2009 года, т.е. до момента совместного проживания ФИО2 и ФИО, в последующем большая часть работ произведена собственными силами отца ФИО, ФИО7, строительные материалы приобретались отцом за счет кредитных средств, кредитные обязательства он оплачивал сам, истцом не доказано несение расходов на улучшение жилого дома, не представлено письменных доказательств приобретения строительных материалов и оплаты работ. Истец знала, что она не является собственником жилого дома, период болезни отца она оплачивала коммунальные расходы, в квитанции ФИО1 указана как собственник жилого помещения. ФИО в 2008 году принял решение об отчуждении жилого дома, в последующем данную сделку не оспаривал, проведение ремонтных работ было его волей, для улучшения качественных характеристик дома, принадлежащего дочери, между истцом и ответчиком отсутствовали какие либо договоренности согласования ремонтных работ с условием встречного представления проживания, как установлено заключением эксперта, жилой дом и земельный участок без неотделимых улучшений не являлись непригодными для проживания, просила в иске отказать в полном объеме.( Том 3 л.д.144-145)

Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ФИО10 ей знакома, не родственник. ФИО11 двоюродная сестра. ФИО10 – бывшая сожительница ФИО, которая с 2001 года периодически приезжала к нему, с 2009 года стала проживать в доме по адресу: р.<адрес>. До 2008 года по указанному адресу совместно с отцом проживала сестра ФИО11. До того момента, когда в доме стал проживать истец, с ФИО проживала его бывшая супруга – ФИО4. Переезд семьи ФИО19 из Иркутска был вызван тем, что в 1997 году умерла ее мама, ее и брата растили ФИО4, ФИО, жили все вместе, как одна семья в <адрес>. С момента покупки дома, с 1999 года по 2000 г., ФИО жил с дочерью Т., в 2008 г. приобрела в собственность по договору купли-продажи вышеуказанный жилой дом, для приобретения дома оформляла ипотеку, которую платила сама, с ФИО была устная договоренность, разрешение на проживание истца в доме не давала. После оформления жилого помещения в собственность, ФИО продолжал проживать в доме, из дома не выселялся, содержал дом, оплачивал коммунальные услуги. В дальнейшем подарила дом сестре ФИО11. С 2006-2009 гг. работала на территории <адрес>, жила в доме вместе с сестрой Т., ФИО. Истец приезжала к ФИО, потом стала проживать с ним на постоянной основе. ФИО10 было известно, что собственником дома является она, между ФИО14 и ФИО19 была договоренность о том, что истец будет проживать в доме, при разговоре присутствовала ФИО10, которая присутствовала при оформлении жилого помещения. О том, что в дальнейшем дом был подарен ФИО11, истец знала. С 2019 г. была в доме, в котором ничего не изменилось, кроме разрух.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что с ФИО10 знакома, ФИО11 не знает. В 2001 году переехала с <адрес> в р.<адрес>, познакомилась с истцом тогда, когда во двор зашли гуси, ФИО10 проживает по адресу: р.<адрес>, проживала с супругом, называла его дядя Саша. Она постоянно проживала по указанному адресу, знает, что производился ремонт дома, сделан цоколь, после пожара была сделана крышу, дом обшит сайдингом светлого цвета, кто всё это делал, не знает, предполагает, что затраты они несли вместе с ФИО. Сайдинг, цоколь появились около 5 лет назад.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО10 ей знакома более 10 лет, ФИО11 не знает. Работает в магазине, ФИО10 приходит в магазин по надобности. Дома у неё была один раз, совсем недавно, с её слов знает, что она делала ремонт. В магазин приходила с супругом ФИО, который работал вместе с ее супругом.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что с 2001 года вместе с ФИО11 работали на предприятии. В течение 10-15 лет знает ФИО10, это сожительница ФИО, в настоящее время проживает по адресу: р.<адрес>, ранее она проживала в <адрес>, когда родители Т. разошлись, истец приезжала к ФИО. После 2008 г. в гостях у них была 2 раза. В доме ремонтные работы не производились, в доме всё как было раньше, так и есть. Знает, что горела крыша, пожар случился летом в августе 2002 года, предприятия Т. выделился стройматериал, ИП ФИО15, ФИО16, ФИО17 выделяли стройматериал, шифер, в дальнейшем с заработной платы удерживались деньги за стройматериал, т.е. Т. частями рассчитывалась, о производимом ином ремонте ничего не слышала.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО10 ему знакома, видел её 2 раза. ФИО9 знает, с 2001 года сожительствовал с ней в течение 2-3 лет по адресу: р.<адрес>, Т. на тот момент жила с отцом ФИО, периодически к нему приезжала женщина ФИО10, она редко приезжала, 3-4 раза видел её с 2001 по 2003 гг.. Знает, что по данному адресу был пожар, это было летом 2002 года, как говорил ФИО, что в пожаре виновата ФИО10, она подожгла дом, после того, как ФИО поругался с ней, причиной скандала было то, что ФИО10 хотела переехать к ФИО19, а он был против этого, в результате пожара вся крыша сгорела, делали крышу сами, Т. с работы выделяли лес под заработную плату, ИП ФИО15 помогал стройматериалами, после чего с заработной платы высчитывали деньги. В этот же год перекрывали крышу, ФИО жил в доме, а он с Т. переезжали.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ФИО10 ему знакома, в течение 15 лет проживает с ним по-соседству, по адресу: р.<адрес>. По указанному адресу проживала совместно с ФИО. С 2005-2006 гг. ФИО10 постоянно проживет по данному адресу. Переустройство их жилого дома производилось, после пожара менялась крыша, крышу делал зять ФИО, своими силами, истец на тот момент в доме не проживала. Дом был обшит сайдингом, знает что делали цоколь, делали баню, кто всё это делал, за чей счет, не знает.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО11 ей знакома, с 2001 года работали вместе, потом стали дружить, в настоящее время между ними дружеские отношения. ФИО10 знакома, сожительница отца ФИО11. С Таней работали в кафе "Карамболь", потом вместе работали в строительном магазине у ФИО15, там же работал ФИО18, там Т. с ним познакомилась. Неоднократно была у ФИО11 дома, ремонт в доме был, отец Т. жил с ней, потом в доме стала жить ФИО10. Знает, что на усадьбе дома был пожар, это было когда, работали в кафе, Таня рассказывала про пожар, со слов Т. известно, что она делала ремонт в доме.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО11 его супруга, ФИО10 знает. С 2013 года состоит в браке с ФИО11, знал отца супруги – ФИО, совместно с Т. начали жить и проживают по настоящее время в доме по адресу: р.<адрес>Б. В доме по адресу: р.<адрес>, жил ФИО совместно с ним постоянно проживала ФИО10, с ними никогда не жили, жили отдельно. По адресу: р.<адрес>, производились ремонтные работы, сам обшил одну сторону дома сайдингом, две стороны дома обшивал сайдингом незнакомый мужчина, который жил по указанному адресу совместно с ФИО и ФИО10, заливал отмостку, он жил у них, делал всё бесплатно. На усадьбе стояла баня, перекрытия кровли не было, косметического ремонта в доме не было. Знает, что к дому был подведен газ, это было сделано до смерти ФИО19, кто нес затраты по установке не известно. Ежегодно производится обслуживание газового оборудования, стоит эта услуга 2 000 рублей, супруга оплачивала за свой счет данную услугу по указанному адресу. Знает, что ФИО19 оформлял кредит в банке, так как каждый месяц возил ФИО10 и ФИО в банк "Левобережный", ФИО10 шла, снимала деньги, оплачивала коммунальные услуги, производила плату за кредит с пенсии ФИО19, потом вез их в аптеку, магазин. Кредит был оформлен на ФИО19, сумму кредита не знает.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ФИО10 ему знакома, знал ФИО, когда работал в лесхозе, ФИО19 обращался насчет приобретения стройматериала, помог ему в приобретении леса, это было в 2005 году. Он строгал лес, который был ему необходим для ремонта веранды. Дом, в котором он жил, сайдингом не был обшит. Знает, что горела крыша, после чего он восстанавливал кровлю. Участия в ремонте не принимал, консультировал ФИО по ремонту.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что ФИО10, ФИО ему знакомы, с ФИО знаком с 2000 годов, знает, что они жили вместе с 2002-2003 гг., вели совместное хозяйство, что у них на усадьбе дома был пожар, сгорела крыша, проводились ремонтные работы, видел, как ФИО делал веранду. В доме у них тоже был ремонт, на кухне, в ванной комнате появилась плитка, линолеум стелили. Общался с ФИО по мере встреч, знает, что ФИО проводил в дом газ, навес делал, производил замену печи, баню обшивал. Дом был обшит сайдингом после пожара, отмостка также была сделана после пожара. За чей счет делался ремонт не знает, но ФИО оформлял кредит в банке.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно адресной справке, ФИО10 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 70)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности жилой дом площадью 61,8 кв.м., и земельный участок площадью 838,5 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>. (т. 1 л.д. 173-174)

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО и ФИО1 договорились о продаже жилого дома и земельного участка по адресу: р.<адрес>, за <данные изъяты> руб.. (т. 1 л.д. 168-170)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО и ФИО1 договорились о продаже жилого дома и земельного участка по адресу: р.<адрес>, за <данные изъяты> руб.. (т. 2 л.д. 45-46)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала ФИО аванс за приобретаемый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>. (т. 2 л.д. 130)

Согласно справке Ордынского отделения № Сбербанка России ОАО от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено списание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ФИО. (т. 2 л.д. 132)

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарила ФИО11 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>. (т. 2 л.д. 20-24, 108-110)

Согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 является собственником жилого помещения, площадью 89,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. (т. 1 л.д. 11-12)

Из материалов дела следует, что ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности жилой дом площадью 61,8 кв.м., и земельный участок площадью 838,5 кв.м. по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ8 года ФИО по договору купли продажи продал жилой дом ФИО1, после заключения договора купли продажи ему были перечислены денежные средства по кредитному договору в счет оплаты, был зарегистрирован переход права собственности на квартиру и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После перехода права собственности к ФИО1 ФИО остался проживать в доме, пользовался им, что подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарила ФИО11 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>. (т. 2 л.д. 20-24, 108-110) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 стала собственником жилого дома и земельного участка. ФИО11 являлась родной дочерью ФИО, после перехода к ней права собственности на жилой дом и земельный участок, ФИО продолжал проживать в жилом доме вместе с ФИО10, пользовался им, производил его ремонт, что подтверждается материалами дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО10 указала, что в спорном жилом доме она с ФИО делали ремонт произведен ремонт кровли, цоколь, отмостка, обшивка сайдингом, установка газового оборудования, внутренние ремонтные работы, стоимость которых составила <данные изъяты> руб., произведенные ремонтные работы являются неотделимыми улучшениями. Истец указывает, что данные ремонтные работы произведены в период совместного проживания с ФИО, производились за ее счет, поскольку размер ее пенсии был в 2 раза больше, чем доходы ФИО, с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО11 стоимость неотделимых улучшений в жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере <данные изъяты>., с учетом стоимости трудозатрат.

Рассматривая данные требования истца, суд исходит из следующего:

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. При этом не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Судом установлено, что ФИО11 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>., с 2008 года по 2019 год собственником жилого дома являлась ФИО1.

Ответчик оспаривает, что ремонт был произведен за счет совместных средств ФИО и ФИО10, оценивая данный довод ответчика суд исходит из следующего:

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО банком «Левобережный» предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. по кредитному договору №. (т. 3 л.д.98)

Согласно информации Банка «Левобережный», ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на сумму <данные изъяты>., договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 75)

Согласно выписке из лицевого счета ФИО, ДД.ММ.ГГГГ оплачивал кредит в банке «Левобережный». (т. 1 л.д. 179)

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивал кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 76)

Согласно акта приемки законченного строительством объекта сети газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, владелец жилого дома ФИО1 приняла газопровод жилого дома по <адрес>. (т. 1 л.д. 163)

Согласно договору о подключении (технологическом присоединении) объектов к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключила договор с газораспределительной организацией ООО «Газпром газораспределение Томск» на подключение жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, к сети газораспределения. (т. 1 л.д. 87-91) Стоимость подключения составила <данные изъяты> руб., которую оплатила ФИО1. (т. 1 л.д. 92)

Таким образом, из письменных материалов дела следует, что ФИО с 2015 по 2018 года оформлялись кредитные договоры, по которым именно им производилась оплата, что подтверждается предоставленными квитанциями оформленными на имя ФИО ( том 3 л.д. 97-119) В 2018 году ФИО1 произведена установка и подключение газового оборудования в жилом доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Из показаний свидетелей, следует, что ремонт кровли был произведен ФИО после возгорания крыши, произошедшего в 2002 году, при этом показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5 подтверждается, что ремонт крыши был произведен после пожара ФИО и членами его семьи, строительные материалы выделялись ФИО11 по месту работы. ( том 2 л.д. 158-159)

Согласно заключению эксперта № С.2246.23, на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес>, выполнены работы по реконструкции бани и строительству теплицы. На объекте - индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес>, зафиксирован факт выполнения строительных и ремонтных работ, а именно: реконструкция и строительство кровли; облицовка фасада дома сайдингом, утеплителем; ремонт цоколя и фундамента путем облицовки кирпичом; ремонт цоколя и фундамента путем облицовкой плиткой; устройство отмостки по периметру здания; установка пластиковых окон; устройство перегородок на веранде; обшивка вагонкой веранды и ремонт дощатых полов; установка газового котла; облицовка керамической плиткой внутри помещений; обойное покрытие стен в спальнях; потолочная плитка в спальнях и гостиной; обшивка вагонкой коридора и гостиной. Сторонами не оспаривается факт выполнения работ. Оспаривается чьими силами выполнены работы. На основании вышесказанного важным обстоятельством является период в который выполнились работы. Однако, по результатам визуально-инструментального обследования установить сроки в которые были выполнены данные работы, не представляется возможным. Опираясь на вышесказанное, при определении рыночной стоимости произведенных работ, локальный сметный расчет был разбит на разделы, что позволяет продемонстрировать стоимость по сгруппированным видам работ. Итоговая стоимость произведенных работ по состоянию на 2022 год составляет: <данные изъяты> рублей. Произведенные работы являются неотделимыми улучшениями, однако жилой дом и земельный участок можно было использовать и без данных улучшений. В результате неотделимых улучшений жилой дом получил качественные улучшения. Данные улучшения (в совокупности) можно считать существенными поскольку они повлияли на энергоэффективность здания, повысили комфорт проживания и отразились на облике наружной и внутренней отделки.

Выводы эксперта являются мотивированными, проиллюстрированы фототаблицей и сметами, сделаны на основании проведенного натурного осмотра, пояснений сторон и предоставленных сторонами документах о понесенных затратах (т.1, л.д. 21-47, 79-116), эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов.

Из показаний опрошенных свидетелей по делу следует, что большое количество работ производилось ФИО собственными силами, в выполнении работ ему помогал знакомый, который проживал в данном доме в периоды ремонта, при этом допустимых доказательств того, что истец несла расходы по оплате услуг работника суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ремонтные работы произведены ФИО добровольно и не были обусловлены какими-либо обязательствами сторон, данные работы по своему характеру направлены на поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, производились ФИО собственными силами, в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ФИО10 несла какие либо расходы по выполнению ремонтных работ, приобретению строительных материалов суду не представлено.

ФИО10 было достоверно известно, что ни она, ни ФИО не являются собственниками жилого дома, поскольку ими оплачивались коммунальные услуги, в квитанциях об оплате указывалось, кто является собственником жилого дома, суд не принимает во внимание довод истца о том, что при выполнении ремонтных и строительных работ за счет совместных средств ее и ФИО, она полагала, что ФИО является собственником жилого дома. В 2018 году с по заявлению ФИО1 произведена установка газового оборудования в доме, ФИО10 было известно об установке оборудования, при этом акт ввода в эксплуатацию был подписан ФИО1, соответственно зная, что данный акт подписан ФИО1, не знать о том, что ФИО не является собственником она не могла.

Решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выселена из жилого помещения по адресу: <адрес> р.<адрес>, решение суда не вступило в законную силу.

Судом установлено, что ФИО с 2008 года не являлся собственником спорного жилого дома, сделку по отчуждению жилого дома не оспаривал, остался проживать в доме, проводил работы для улучшения качественных характеристик дома, между истцом и ответчиком отсутствовали какие либо договоренности согласования ремонтных работ с условием встречного представления проживания, как установлено заключение эксперта, жилой дом и земельный участок без неотделимых улучшений не являлись непригодными для проживания. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения ею расходов, направленных на создание неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка, часть работ произведена до 2009 года, Т.е. до момента совместного проживания ФИО2 и ФИО, в последующем большая часть работ произведена собственными силами ФИО, ФИО7, истцом не доказано несение расходов на улучшение жилого дома, не представлено письменных доказательств приобретения строительных материалов и оплаты работ.

Установленные по делу обстоятельства, не позволяют рассматривать заявленные расходы на производство неотделимых улучшений жилого дома ответчика, как неосновательное обогащение, истцом не доказан факт несения данных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что денежные

средства не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО10 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, неотделимых улучшений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.