Дело № 2-246/2025
56RS0010-01-2025-000032-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,
при секретаре Коньковой А.Ю.,
с участием
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, Управлению Архитектуры и Градостроительства Гайского муниципального округа Оренбургской области о признании права собственности на самовольное строение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В середине 2022 года на земельном участке он начал строительство здания с торговыми площадками (под торговлю и общественное питание), общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В последующем он неоднократно обращался за выдачей разрешения на строительство в Управление Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа, однако получал отказы № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Указывает, что спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего ему, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Просит признать за ним право собственности на здание с торговыми площадками, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1., ответчиков администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, Управления Архитектуры и Градостроительства Гайского муниципального округа Оренбургской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 сентября 2010 года "О некоторых вопросах. возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку; надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, ведение производственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу, что подтверждено выпиской из ЕГРН.
В 2022 году ООО «Техстромпроект» составлена проектная документация на здание с торговыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 49).
На основании постановления администрации Гайского городского округа Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № – минимальные отступы от границ земельного участка – 1 метр (л.д. 71).
На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ года о выдаче разрешения на строительство, Управлением Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа выдан отказ № от ДД.ММ.ГГГГ года по тем основаниям, что на схеме планировочной организации земельного участка не отражены минимальные отступы от границ земельного участка согласно постановлению администрации Гайского городского округа Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д. 122).
В отказе в выдаче разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что на чертежах графической части проектной документации Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» неверно отображены границы земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, здание с торговыми площадками возведено, со степенью готовности 90 %, без получения соответствующего разрешения на его строительство (л.д. 125).
Согласно отказу в выдаче разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года, здание с торговыми площадками возведено, со степенью готовности 90 %, без получения соответствующего разрешения на его строительство (л.д. 126).
Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Научно – Технический Центр Судебных Экспертиз И Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ года, здание, расположенное по адресу: <адрес>, требованиям строительных, пожарных, санитарных, градостроительных норм соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л.д. 127).
Проанализировав представленные доказательства, основываясь на заключении строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что возведенный объект недвижимости соответствует строительным, пожарным, санитарным, градостроительным нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, надлежащие меры к легализации объекта, в частности к получению разрешения на строительство, истцом предпринимались, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, Управлению Архитектуры и Градостроительства Гайского муниципального округа Оренбургской области о признании права собственности на самовольное строение – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на здание с торговыми площадками, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Халиулина
Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2025 года.
Судья Е.В. Халиулина