ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2023 г. г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Цакирова А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего на иждивении 4 детей, неработающего, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

установил :

ФИО3, являющийся гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, уклонении от выезда из Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации в 2011 г. В январе 2023 г. ФИО3 убыл в г. Новороссийск для устройства на работу. 3 января 2023 г., находясь в такси в г. Новороссийске, он утратил следующие документы: о получении вида на жительство, паспорт, выданный в Республике Узбекистан, миграционную карту, диплом и аттестат о знании русского языка. По приезду в г. Элиста ФИО3 обратился в дежурную часть МВД по РК с заявлением об утрате своих документов. 06 февраля 2023 г. ФИО3 обратился в УВМ МВД по РК с заявлением о выдаче дубликата вида на жительство.

3 марта 2023 г. в 10 час. 00 мин. сотрудниками ОИК УВМ МВД по РК выявлен факт нарушения режима пребывания на территории РФ гражданином Республики Узбекистан ФИО3

ФИО3 не обратился в установленный законом трехдневный срок, тем самым нарушил п. 10 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном административном правонарушении признал. Просил его не выдворять, поскольку на территории Российской Федерации находится его семья: гражданская супруга ФИО1 и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия ФИО4 пояснила, что имеются правовые основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Данные права в силу ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в январе 2023 г. ФИО3 убыл в г.Новороссийск для устройства на работу. 3 января 2023 г., находясь в такси в г.Новороссийске, он утратил следующие документы: о получении вида на жительство, паспорт, выданный в Республике Узбекистан, миграционную карту, диплом и аттестат о знании русского языка. По приезду в г.Элиста ФИО3 обратился в дежурную часть МВД по РК с заявлением об утрате своих документов. 06 февраля 2023 г. ФИО3 обратился в УВМ МВД по РК с заявлением о выдаче дубликата вида на жительство. ФИО3 не обратился в установленный законом трехдневный срок.

Кроме пояснений ФИО3 в судебном заседании, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 08 РК № 036126 от 3 марта 2023 года, письменными объяснениями ФИО3 от 3 марта 2023 г., копией его паспорта, копией вида на жительство, сведениями баз данных «Территория».

Таким образом, в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Разрешая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность виновного.

ФИО3 вину признал, имеет на иждивении 4 детей, впервые привлекается к административной ответственности, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающими вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу РФ за пределы РФ (далее - принудительное выдворение за пределы РФ), а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из РФ. При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы РФ или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоит в неофициальном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>. Они имеют общего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении, сканкопией паспорта ФИО1, а также её показаниями, данными по видеосвязи посредством мобильного устройства ФИО3 Согласно показаниям ФИО1 ФИО3 действительно является её гражданским супругом, у них имеется общий грудной ребенок. В свидетельстве о рождении ФИО3 не указан отцом ребенка в связи с тем, что он находится в зарегистрированном браке с гражданской Республики Узбекистан, после расторжения брака они оформят свои отношения, и она укажет его в документе отцом их ребенка.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания ФИО1, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

Между тем в рассматриваемом случае следует учесть, что ФИО3 ранее к административной ответственности в области миграционного законодательства не привлекался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО3 на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности виновного, суд считает возможным достижение баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальных размерах без выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил :

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: Калмыцкое отделение Сберегательного Банка РФ, получатель: УФК Республики Калмыкия МВД по Республике Калмыкия, ИНН <***>, БИК 018580010, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 85701000, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Н. Цакирова