Дело № 2а-7489/2022
УИД 78RS0015-01-2022-006847-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Мезенцевой Н.С.,
с участием административного ответчика – СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, выразившееся в не передаче на реализацию путём специализированной организации путём проведения торгов арестованного имущества должника - автомобиля года выпуска, обязать СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество – автомобиль года выпуска торгующей организации с целью реализации путём проведения торгов (л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 23.08.2021 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца. 115.10.2021 СПИ был наложен арест и произведена опись автомобиля года выпуска, однако до настоящего времени указанный автомобиль на реализацию не передан.
Представитель административного истца, административный ответчик: представитель ГУФССП России по СПб, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 в суд явилась, исковые требования не признала, пояснила, что автомобиль должника был арестован в рамках исполнительного производства, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, заявка на торги передана в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 30.03.2022, однако до настоящего времени торги не организованы. Организацией торгов занимается ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.
Представила возражения на заявленные требования из которых следует, что оспариваемое бездействие соответствует закону и права административного истца не нарушает (л.д. 33-34).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что
28.07.2021 нотариусом г. Самары ФИО3 совершена исполнительная надпись в соответствии с которой с должника ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по договору потребительского кредита в размере 991199,91 руб. (л.д. 25, 62).
Постановлением СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 от 23.08.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления истца и исполнительной надписи нотариуса, 06.09.2021 исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное (л.д. 58-61). 28.09.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 51-52, 54-57)
15.10.2021 СПИ ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО4 по поручению СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, произвел арест имущества должника – автомобиля , года выпуска (л.д. 26-27, 47-50, 53).
22.10.2021 СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 оформила заявку на оценку арестованного имущества (л.д. 46), 07.02.2022 СПИ вынесла постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества (л.д. 45), 11.03.2022 – постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 43-44). Заявка на торги арестованного имущества была передана СПИ ФИО1 в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 30.03.2022 о чем имеется отметка должностного лица (л.д. 42).
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Общество с настоящим административным иском обратилось в суд 08.06.2022, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии СПИ, поэтому правовых оснований считать, что Общество пропустило указанный срок обращения в суд не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (части 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
Согласно частей 10, 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
Вместе с тем, требуемого Законом об исполнительном производстве акта приема-передачи арестованного имущества специализированной организации для реализации в материалы дела СПИ не представлено, действий, направленных на реализацию имущества СПИ не производилось, при этом постановление от 11.03.2022 о передаче арестованного имущества на торги и заявка на торги от 11.03.2022, на которое ссылается судебный пристав-исполнитель в подтверждение своей правовой позиции, не свидетельствует об отсутствии бездействия с его стороны по передаче имущества на реализацию.
Исходя из положений части 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность для удовлетворения административного иска по настоящему делу судом установлена в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не передаче арестованного имущества на торги, подобное бездействие СПИ нарушает право взыскателя на удовлетворение его требований в разумные сроки. В остальной части требований административного истца об обязании СПИ ФИО1 вынести постановление о передаче арестованного имущества на торги удовлетворению не подлежат, поскольку постановление о передаче арестованного имущества на торги было вынесено СПИ 11.03.2022.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ПАО «РОСБАНК» к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 выразившееся в не передаче арестованного имущества – автомобиля года выпуска на реализацию специализированной организации путём проведения торгов.
Обязать СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 передать имущество – автомобиль KIA Optima, 2019 года выпуска на реализацию путем проведения торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2022.