Дело № 2-226/2025 УИД 60RS0005-01-2025-000237-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Великие Луки
Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Долгоруковой Е.В..,
при секретаре Лопастенковой Т.П.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Великолукский районный суд Псковской области с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры. в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-1 <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права собственности. Однако, при составлении данного договора ей не были разъяснены последствия заключенного договора не между родственниками. В настоящее время поступило налоговое требование о предоставлении объяснений по указанной сделке и выставлен счет на оплату налога. Поскольку она не знала, что на нее лягут финансовые обязанности по содержанию данного жилья и иные, считает, что сделка не соответствовала ее воле. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении договора дарения, которое не зарегистрировано в Управлении Росреестра, разъяснено об обращении с данным вопросом в суд. Руководствуясь положениями ст.ст. 573, 574 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть договор дарения квартиры, заключенный между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ..
В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила суду, что они с ответчиком имели в действительности намерение заключить договор купли-продажи недвижимости, однако, при составлении данного договора не убедились в том, что подписывают. Договор был зарегистрирован в Управлении росреестра. При поступлении налогового требования она поняла, что заключила договор дарения, а не купли-продажи. В связи с тем, что она заблуждалась при заключении сделки, просит расторгнуть договор дарения квартиры и восстановить запись о праве собственности ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, пояснил, что заключили договор дарения ошибочно, тогда как в действительности имели намерение заключить договор купли-продажи. Поскольку они с истцом заблуждались, просит расторгнуть заключенный договор, восстановить запись о его праве собственности для дальнейшего заключения договора купли-продажи.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения подлежит государственной регистрации, отказ от дара также подлежит государственной регистрации.
Если договор дарения заключен в письменной форме, указано в ч. 2 ст. 573 ГК РФ, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ (в редакции на дату совершения спорной сделки) договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-1 <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права собственности № (д.<адрес>).
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просила расторгнуть договор дарения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, указывая, что при заключении договора она и ответчик были введены в заблуждение относительно природы сделки, так как предполагали, что заключают договор купли-продажи. Однако, суд не может согласиться с данным утверждением сторон по следующим основаниям.
При подписании договора дарения даритель ФИО2 и одаряемый ФИО1 подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также то, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях (п. <данные изъяты> договора).
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд делает вывод, что договор дарения заключен сторонами в надлежащей форме в соответствии с требованиями ст. ст. 572, 573, 574 ГК РФ, подписан сторонами, при заключении договора дарения сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора дарения, факт заключения договора, так же как и реального исполнения сторонами предусмотренных ими обязательств (передача дарителем в собственность одаряемого и принятие последним недвижимого имущества), подтверждается материалами дела и пояснениями сторон в той части, что в настоящее время спорной квартирой пользуется истец, следовательно, правовые последствия, предусмотренные законом для договора дарения в виде перехода на безвозмездной основе права собственности от дарителя к одаряемому, наступили.
Оценивая довод ответчика о признании иска. суд отмечает следующее.
В силу части 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В то же время частью 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не может принять признание иска ответчиком, поскольку с учетом того, что дар был принят одаряемой, а переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, принятие признания иска ответчиком противоречит закону.
Учитывая изложенные нормы закона в их совокупности, конкретные обстоятельства данного дела, учитывая фактическое принятие дара истцом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись Е.В. Долгорукова
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года
Копия верна.
Судья Е.В. Долгорукова