Дело № 2-1040/2025
УИД: 61RS0031-01-2025-001132-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года п. Целина Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Иваненко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Федотовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к Администрации <данные изъяты>, ФИО 5 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 1, обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 2, который истцу приходится родным дедом по линии матери. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама ФИО 3. Наследство умершей ФИО 4, бабушки истца, умершей в 1997 году, принял дед. После смерти деда и матери открылось наследство, состоящее из 3/4 долей в праве на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. Завещания ФИО 2 и ФИО 3 отсутствуют. Открытые наследственные дела в реестре наследственных дел отсутствуют. В установленный законом шестимесячный срок истец не приняла наследство по уважительным причинам, а именно: ей не было известно кто является собственником этой недвижимости, т.к. такой информации нет в открытых источниках. В ЕГРН права на квартиру и земельный участок не зарегистрированы. Её мама, которая является наследником по закону, в наследство не вступала и от нее истец не слышала, что она имеет отношение к этой квартире. О том, что мама истца ФИО 3 имеет долю в праве на эту недвижимость и является наследником по закону после смерти своего отца ФИО 2 и матери ФИО 4, умершей в 1997 году истец узнала в апреле 2025 года, в результате выявления правообладателей ранее возникших прав в рамках исполнения Федерального закона № 518-ФЗ, от специалиста Новоцелинского сельского поселения, на которого возложены соответствующие полномочия и которым были запрошены документы и информация на ранее учтенные объекты, права на которые не зарегистрированы в Росреестре. Истец работает в Новоцелинском сельском поселении, находится в одном кабинете с этим специалистом и случайно услышала фамилию разыскиваемого правообладателя. Администрация Новоцелинского сельского поселения до настоящего времени не вступила в наследство на выморочное имущество. Просила суд: восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО 2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ и ФИО 3, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО 1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти её матери ФИО 3, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. От требований в части восстановления срока для принятия наследства после смерти ФИО 2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, отказалась. Уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили. В отношении ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Определением Егорлыкского районного суда <адрес>, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО 5 (л.д. 53).
Ответчик ФИО 5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известила. В отношении ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО 5 - ФИО 19 в судебном заседании суду пояснила, что истец проживала в спорной квартире, на момент смерти наследодателей она была несовершеннолетней. Просила суд отказать в удовлетворении исковых тебований.
Третье лицо нотариус <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В отношении нотариуса <данные изъяты> суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО 6, ФИО 4, ФИО 7, ФИО 8, на основании выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче государственного и муниципального жилья в собственность граждан и в порядке приватизации» и договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, передана в собственность квартира по адресу: <адрес> (л.д. 5, 6).
ФИО 4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АН № (л.д. 8).
Согласно материалам наследственного дела № открытого к имуществу ФИО 4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после умершей к государственному нотариусу <данные изъяты> обратился ее супруг ФИО 9, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 31-39).
ФИО 2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АН № (л.д. 7).
Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 20 ФИО 21 завещан жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о заключении брака ФИО 13 заключила с брак со ФИО 14 После заключения брака ей была присвоена фамилия «<данные изъяты>» ( л.д. 42).
Согласно материалам наследственного дела № открытого к имуществу ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после умершего к нотариусу <адрес> обратилась ФИО 5, являющаяся наследником по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> по реестру № (л.д. 40-46).
ФИО 3, являющейся дочерью ФИО 2 и ФИО 4 (л.д. 10), умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АН № (л.д. 9).
Как следует из ответа нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО 3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса <данные изъяты> ФИО 18 нет (л.д. 30).
ФИО 11 является дочерью ФИО 12 и ФИО 3, что подтверждается свидетельством о рождении серии V-АН № (л.д. 11).
Согласно справки о заключении брака ФИО 11 заключила с брак с ФИО 15 После заключения брака ей была присвоена фамилия «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО 15 и ФИО 16 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 14).
Согласно справки о заключении брака ФИО 16 заключила с брак с ФИО 17 После заключения брака ей была присвоена фамилия «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 15).
Судом установлено, что истец ФИО 1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО 3 к нотариусу не обращалась, что не отрицалось истцом, а также указано в самом исковом заявлении.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Между тем, как следует из материалов дела, истец ФИО 1 не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от её воли, объективно препятствовавших реализации её наследственных прав в установленный законом срок.
Такие обстоятельства, как отсутствие у истца сведений о собственнике спорной недвижимости и отсутствия сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства.
Вышеуказанные обстоятельства, на которые в обоснование заявленных исковых требований ссылается истец, не являются уважительными причинами, позволяющими восстановить установленный законом шестимесячный срок при отсутствии иных объективных и уважительных причин пропуска срока.
Доказательств наличия у истца в период с 2007 года по настоящее время, и в течение всего установленного законом шестимесячного срока принятия наследства какого-либо тяжелого заболевания и беспомощного состояния, которые могли бы препятствовать ей в реализации наследственных прав, в деле не имеется.
Таким образом, с учетом недоказанности истцом того обстоятельства, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства, а также пропустила установленный законом 6-месячный срок для обращения к нотариусу по уважительным причинам, а также с учетом недоказанности истцом того обстоятельства, что в суд с заявлением о восстановлении срока она обратилась до истечения 6 месяцев с момента, когда ей стало известно о наличии спорного наследственного имущества, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025 года.
Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО 1 к Администрации <данные изъяты>, ФИО 5 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья