Дело №2-2752/2023
УИД 52RS0006-02-2022-002517-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Базуриной Е.В.
при секретаре Баулиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № руб. в размере 73 060 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 391 руб. 80 коп., ссылаясь, что 14 февраля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушении своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 08 ноября 2012 года Банк направил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность не позднее 07 декабря 2012 года, однако требование Банка не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Заочным решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 25 октября 2022 года требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.
По заявлению ответчика ФИО3, определением суда от 23 марта 2023 года, заочное решение суда от 25 октября 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что 08 февраля 2012 года ФИО4 (до смены фамилии ФИО2) К.Е. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней в офертно-акцептной форме договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть счет карты для совершения операций по счету и осуществлять кредитование счета.
14 февраля 2012 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. Карта получена ответчиком 14 февраля 2012 года.
Ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора по тарифному плану <данные изъяты>.
В соответствии с условиями тарифного плана процентная ставка по кредиту составляет 36% годовых. В случае пропуска заемщиком минимального платежа впервые подлежит взысканию плата в размере 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд - 1 000 руб., четвертый раз подряд - 2 000 руб. Размер минимального платежа составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.
Размер неустойки по договору составляет 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме путем выдачи ответчику кредитной карты с установленным лимитом кредитования, однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла.
08 ноября 2012 года истцом ответчику выставлен заключительный счет-выписка на сумму 73 059 руб.06 коп., предложено в срок до 07 декабря 2012 года погасить данную задолженность, который остался без удовлетворения.
19 декабря 2018 года мировым судье судебного участка №5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 (в настоящее время ФИО4) К.Е. задолженности по вышеуказанному договору, который по заявлению должника был отменен 10 марта 2020 года.
Согласно предоставленного истцом расчету, общая сумма задолженности по договору от 14 февраля 2012 года составляет 73 059 руб.
В Сормовский районный суд г. Н. Новгорода истец обратился с настоящим иском 29 июля 2022 года.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
АО "Банк Русский Стандарт" 08 ноября 2012 года выставлено заключительное требование, согласно которому ответчик должен в срок до 07 декабря 2012 обеспечить наличие на своем счете 73 059 руб. 06 коп. для погашения задолженности.
Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 08 декабря 2012 года и последним днем срока явилось 08 декабря 2015 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в декабре 2018, а с исковым заявлением (после отмены судебного приказа 10 марта 2020 года) в суд - 29 июля 2022 года то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе банку в удовлетворении исковых требований
Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Данные обстоятельства подтверждаются договором, расчетом, определением, графиком платежей, условиями и другими материалами дела.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО " Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № руб. от 14 февраля 2012 года в размере 73 060 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 391 руб. 80 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Базурина