Дело № 5-456/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2022 года <...>

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> (ИНН: №, ОГРНИП: №), паспорт РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: №, ОГРНИП: №) по месту осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут незаконно, в нарушение ч.4 ст.13, ч.1 ст.13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ), привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве арматурщика, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на работу, необходимого для осуществления законной трудовой деятельности на территории РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещалось надлежащим образом посредством направления заказной почтовой корреспонденции и телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении рассмотрения жалобы, не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, указала, что ИП ФИО2 в полном объеме признает вину в совершении данного административного правонарушения и раскаивается в содеянном. С изложенными в протоколе обстоятельствами он согласен. Также указала, что ранее ИП ФИО2 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства и совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, не привлекался. С учетом таких обстоятельств, просила применить по отношении к ИП ФИО2, состоящему в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в категории микропредприятия, положения ст.4.1.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Представитель административного органа – инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 в полном объеме поддержал изложенные в протоколе обстоятельства, полагая вину ИП ФИО2 установленной, но не возражал против применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде предупреждения.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности.

Вступая в общественные правоотношения, регулирующие правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как определено ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ч.3 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

На основании ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением врио заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю подполковника полиции ФИО6 № с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований, регулирующих правила пребывания (проживания), а также осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, назначена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>. Проведение данной проверки поручено сотрудникам отделения: старшему инспектору старшему лейтенанту полиции ФИО7, старшему инспектору по отдельным поручениям капитану полиции ФИО8, инспектору старшему лейтенанту полиции ФИО9, инспектору старшему лейтенанту полиции ФИО10, инспектору лейтенанту полиции ФИО11, инспектору лейтенанту полиции ФИО5

В период с 10 часов 25 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых проведен осмотр помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве арматурщика, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на работу, необходимого для осуществления законной трудовой деятельности на территории РФ. По результатам осмотра составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проведенной внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, из которого следует, что в на строительном объекте по адресу: <адрес>, трудовую деятельность осуществляло 39 иностранных лиц, из них 19 иностранных лиц с нарушением ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в РФ с целью осуществления трудовой деятельности. Патент не оформлял из-за отсутствия денег. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: <адрес>, в должности арматурщика.

В связи с выявленным нарушением инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. В тот же день врио заместителя начальника Управления – начальником отдела иммиграционного контроля УВМД России по Хабаровскому краю подполковником полиции ФИО13 в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вынесено постановление №, которым он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 показал, что является директором ООО СЗ «Дежнёв». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Дежнёв» получены разрешения на строительство «Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения» по адресу: <адрес>. Между ООО СЗ «Дежнёв» и ООО «Оникс» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № строительного подряда по объекту «Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса директор ООО «Оникс» ФИО15 пояснил, что данное Общество на объекте по адресу: <адрес> строительные работы не выполняло. Организация только контролирует выполнение данных работ. Все строительные работы производятся ИП ФИО2 Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оникс» и ИП ФИО2 заключен договор № и договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение демонтажных и строительно-монтажных работ. Иностранных граждан к работе допустил ИП ФИО2

Согласно договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Оникс» и ИП ФИО2, последний выполняет демонтажные и строительно-монтажные работы на объекте: «Многоквартирный жилой дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес>».

Из договора на проведение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Оникс» и ИП ФИО2, следует, что последний выполняет строительно-монтажные работы на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес>» собственными силами и третьих лиц.

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности является строительство жилых и нежилых помещений. На строительном объекте по адресу: <адрес> все строительно-монтажные работы производятся им. Всех иностранных граждан, выявленных ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном строительном объекте, без разрешительных документов допустил он. Вину признает.

Учитывая вышеизложенное, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2, допустившего нарушение законодательства, регулирующего правила пребывания, а также осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Из протокола следует, что допущенные ИП ФИО2 нарушения ч.4 ст.13, ч.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ выявлены в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент начала проведения проверки.

ИП ФИО2 зарегистрирован ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, он являлся работодателем для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ИП ФИО2 в совершенном правонарушении подтверждаются вышеуказанными имеющимися в материалах дела доказательствами: распоряжением о проведении проверки и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО2, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕРГИП относительно ИП ФИО2, протоколом № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, признаются относимыми, допустимыми, достоверными и являются достаточными для обоснования вывода о том, что своими действиями ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на работу, необходимого для осуществления законной трудовой деятельности на территории РФ.

Примечанием к ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, ИП ФИО2 при имеющейся возможности для соблюдения норм и правил, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, регулирующего правила осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина на территории РФ.

Разрешая вопрос в части назначаемого наказания, судья приходит к следующим выводам.

Санкция части 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

Индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в категории микропредприятие.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных материальных негативных последствий административного правонарушения, небольшую степень его общественной опасности то, что ранее ИП ФИО2 за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 18 КоАП РФ, к ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающих обстоятельств, его имущественное и финансовое положение, а вред либо угроза его причинения перечисленным в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ субъектам и объектам, отсутствует, судья полагает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ЧССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Восточный городок, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Г, <адрес> (ИНН: №, ОГРНИП: №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления правонарушителем через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров