Дело №2-899/2025
50RS0029-01-2024-008039-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царёвой ФИО9.,
при секретаре судебного заседания Барсегян ФИО10.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к ФИО18 ФИО12, ФИО4 ФИО13 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Истец, с учетом имевших место уточнений, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование заявленного иска указав, что истец, ответчики и ФИО8 (супруга истца) являются участниками долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, где истцу принадлежит ? доля в праве собственности на данное жилое помещение, ФИО3 – ? доля, ФИО2 – 3/8 доли, а ФИО8 является собственником 1/8 доли в праве собственности на данную квартиру. Жилое помещение состоит из трех комнат общей площадью 64,2 кв.м. и соответственно площадь каждой комнаты – 11,2 кв.м., 9.9 кв.м., 16.9 кв., имеет кухню площадью 8.6 кв.м., коридор площадью 10,7 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., ванную комнату площадью 2,8 кв.м., кладовую площадью 1,4 кв.м., лоджию площадью 1,6 кв.м. На основании вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования данным жилым помещением, согласно которому ФИО2 выделена в пользование комната площадью 16,9 кв.м., ФИО3 комната площадью 9,9 кв.м., ФИО1 выделена в пользование жилая комната площадью 11,2 кв.м с лоджией 1,6 кв.м. В совместное пользование истца и ответчиков выделены кухня, коридор, ванная, туалет и кладовая. Между тем, после вынесения указанного решения суда состав собственников жилого помещения изменился, еще одним из собственников стала ФИО8, в следствие чего возник спор, относительно порядка пользования жилым помещением. Ссылаясь на то, что фактически в спорном жилом помещении в настоящее время проживают истец, ФИО8 и их ребенок – ФИО5, а ответчики проживают в иных жилых помещениях и не имеют намерения пользоваться квартирой, истец просил: определить порядок пользования спорным жилым помещением следующим образом: предоставить в пользование ФИО1 и его несовершеннолетнего сына ФИО5, а также ФИО8 жилую комнату площадью 16,9 кв.м., кухню, ванную, туалет, кладовую, лоджию предоставить в общее пользование последних.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, его представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании на доводах, изложенных в уточненном исковом заявлении настаивал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не ясны, ранее представили письменные возражение, которые приобщены к материалам дела, в которых просили истцу в удовлетворении заявленного иска, отказать указывая на то, что на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения порядка пользования спорным жилым помещением собственниками жилого помещения являлись: ФИО1 – 3/8 доли в праве собственности, ФИО2 – 3/8 доли в праве собственности и ФИО3 – ? доля в праве собственности. В указанном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 После разрешения судом дела ничего не поменялось. ДД.ММ.ГГГГ истец и третье лицо зарегистрировали брак, а ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано право собственности на 1/8 долю данного жилого помещения в связи с имевшим место договором дарения истца части, принадлежащего последнему доли. ФИО8 проживает с истцом в данном жилом помещении с 2009 года. Не проживание ответчиков в указанном жилом помещении вызвано конфликтными отношениями с истцом. Таким образом, несмотря на изменение количества собственников, произошедшего путем дробления 3/8 доли, принадлежащих истцу, за которым закреплена комната, площадью 11,2 кв.м. с прилегающей лоджией площадью 1,6 кв.м., фактическое количество проживающих в квартире лиц, не изменилось, иные обстоятельства, влияющие на жилищные права собственников, не изменились. Действия истца фактически направлены на злоупотребление правом и фактическое изменение вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, ФИО8, будучи собственником 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение каких-либо требований не заявляет.
Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности, ФИО7 в ходе судебного заседания полностью поддержала письменные возражения своих доверителей, просила отказать истцу, в удовлетворении заявленного иска.
3е лицо: ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не ясны, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила.
3е лицо: ГБУ «БТИ Московской области» своего представителя в суд не направило, ранее ходатайствовало о рассмотрение дела в его отсутствие.
Привлеченный к участию в деле несовершеннолетний ФИО5 в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчиков и третьих лиц, надлежаще извещенных судом о дате, месте и времени слушания дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ (п. п. 1 - 3) право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом, спорным является жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общедолевой собственности: истцу (1/4 доля в праве собственности), ФИО3 (1/4 доля в праве собственности), ФИО2 (3/8 доли в праве собственности) и ФИО8 (1/8 доля в праве собственности).
В данном жилом помещении в настоящее время проживают: истец, его супруга ФИО8 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетний сын последних – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 и ФИО2 в квартире указанной выше не проживают из-за конфликтных отношений с истцом, о чем в частности также свидетельствует постановление об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и из которого также следует, что истец совместно со ФИО8 проживает в указанной выше квартире с 2009 года, также с ними проживает несовершеннолетний сын последних – ФИО5
Согласно технического паспорта данного жилого помещения, оно имеет общую площадь 64,2 кв.м. и состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты площадью 16,9 кв.м., кухни площадью 8,6 кв.м., коридора площадью 10.7 кв.м., ванной комнаты площадью 2,8 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., кладовой площадью 1,4 кв.м., лоджии площадью 1,6 кв.м.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования вышеуказанным жилым помещением в следующем порядке: представить в пользование комнату площадью 16,9 кв.м. ФИО2; представить в пользование комнату площадью 9,9 кв.м. ФИО3; представить в пользование комнату площадью 11,2 кв.м. и лоджию 1,6 кв.м. ФИО1. Определить в совместное пользование ФИО2, ФИО3, ФИО1 кухню площадью 8,6 кв.м; коридор площадью 10,7 кв.м; ванную площадью 2,8 кв.м; туалет площадью 1,1 кв.м; кладовую площадью 1,4 кв.м.
На момент принятия судом решения данный порядок пользования сохранялся.
Принимая во внимание, что брак между истцом и ФИО8 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, последняя стала собственником 1/8 доли в праве собственности данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, проживает с данном жилом помещении с 2009 года, таким образом между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования жилым помещением, желание ответчиком использовать жилое помещение по назначению, возможность дальнейшего проживания истца с супругой и несовершеннолетним сыном в жилом помещении определенным вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска, отмечая, определенный судом порядок пользования квартирой в полной мере соответствует соблюдению прав фактически проживающих в квартире лиц, а также ответчиков, поскольку количественный состав семьи истца не изменился. Отчуждение истцом супруге части, принадлежащей ему доли в праве собственности на спорный объект недвижимости, однозначно не свидетельствует о наличии оснований для изменения порядка пользования жилым помещением. И нарушении прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленного ФИО4 ФИО14 иска к ФИО18 ФИО15, ФИО4 ФИО16 об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025 года.
Судья ФИО17 Царёва