Дело № 2а-7361/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, возложении обязанности по вынесению решения о выдаче разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от 19.07.2022 г., возложении обязанности по вынесению решения о выдаче разрешения на временное проживание.

В обоснование иска указал, что являясь иностранным гражданином, имеющим гражданство <адрес>, обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в связи с наличием судимости по ст. 30, ч.4 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ. Решение является незаконным, поскольку судимость погашена.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании указала на необоснованность административного иска, просила отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала административный иск.

Заинтересованное лицо начальник отделения ОРВР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, начальник УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, старший инспектор по особым поручениям ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (ст. 4 данного Федерального закона).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Азербайджан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в территориальный отдел УФМС России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п.п. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с наличием судимости за тяжкое преступление.

В соответствии с п. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

Как следует из письменных материалов дела и не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела, ФИО1 осужден приговором Нагатинского межмуниципального суда южного административного округа г. Москвы за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ к семи годам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 15 УК РФ преступление относится к категории тяжких.

В российском законодательстве предусмотрены правовые последствия судимости, не преследующие цель реализации уголовной ответственности, которые проявляют себя в иных отраслях и связаны с установлением определенных запретов.

Таким общеправовым последствием судимости, исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, является запрет, установленный п. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на выдачу иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации в случае, если данный иностранный гражданин имеет судимость за совершение, в том числе преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. Толкование данной нормы в единстве с иными положениями приведенной статьи позволяет прийти к выводу о том, что установленный запрет связан с фактом осуждения лица за совершение определенных категорий преступлений и не прекращает свое действие после погашения судимости.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определятся федеральными законами.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, по смыслу положений административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Ответ на обращение истца носит информационный характер и не содержит властно-обязывающих предписаний, каких-либо прав и обязанностей для ФИО1 не порождает, препятствий в реализации истцом своих прав и исполнения обязанностей не создает.

Наличие у административного истца брака с гражданкой Российской Федерации ФИО13 не освобождают его от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. При этом сам по себе факт отказа в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь.

Согласно действующему законодательству, отказ в выдаче разрешения на временное проживание не означает принудительного выдворения из Российской Федерации, учитывая нахождение ФИО1 в Российской Федерации на иных законных основаниях.

Суд не усматривает в обжалуемом ответе ГУ МВД России по Челябинской области несоответствий требованиям законодательства, регулирующего правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также определяющего их правовой статус.

Оспариваемое решение ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным ответа на обращение по вопросу отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, возложении обязанности по вынесению решения о выдаче разрешения на временное проживание, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 21.10.2022 г.