Решение по делу № 2-1135/2022 от 19.05.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, полевого довольствия, компенсации за неиспользованного ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1473/2023

УИД 18RS0003-01-2021-004943-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийскому научно-исследовательскому геологическому нефтяному институту» о взыскании задолженности по заработной плате, полевого довольствия, компенсации за неиспользованного ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Истец обратился в суд с иском к ФГБУ «ВНИГНИ» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за выходные и праздничные дни, полевому довольствию в размере, командировочным расходам, взыскании расходов по авиабилетам, проживании в гостинице, компенсации за неиспользованный отпуск, за ненормированный рабочий день, расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

07.09.2020 между Истцом и Ответчиком заключен трудовой договор <номер>, установлена заработная плата/должностной оклад в размере 25 300 руб. в месяц, коэффициент за безводность 1.1, а также надбавка за выполнение ОВЗ – 10 590 руб. в месяц. За период работы у Ответчика, ему не оплачена работа в выходные и праздничные дни за сентябрь 2020 года – 6 выходных дней, в октябре 2020 года – 6 выходных дней, в ноябре 2020 года – 4 выходных дня, в декабре 2020 года - 6 выходных дней, январе 2021 года – 6 выходных дней и 10 праздничных дней, феврале 2021 года - 6 выходных дней. Также Ответчиком не оплачено Истцу полевое довольствие в соответствии с п. 3.4. Коллективного договора – за сентябрь 2020 года за 24 отработанных дня, за октябрь 2020 года за 23 отработанных дня, за ноябрь 2020 года за 12 отработанных дней, за декабрь 2020 года за 31 отработанный день, за январь 2021 года за 31 отработанный день, за февраль 2021 года за 24 отработанных дня.

Кроме того, Ответчик не оплатил командировочные расходы за 3 дня командировки (1 день в октябре 2020 и 2 дня в ноябре 2020 года) в соответствии с Коллективным договором и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день в соответствии с п. 2.9. Коллективного договора. Для подготовки искового заявления Истец приезжал к Ответчику в г. Москву, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать стоимость авиабилетов из г. Ижевска до г. Москвы и обратно, а также расходы на проживание в гостинице в г. Москве. Поскольку Истец не владеет специальными познаниями, он просит взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Впоследствии Истец ФИО1 уточнил исковые требования и дополнительно просил взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ 39 220,80 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, просил их удовлетворить. Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчик признает исковые требования частично (дополнения к возражениям от 01.09.2021 б/н, возражения на дополнение к исковому заявлению от 01.03.2023 б/н), в сумме 68 894, 47 рублей (в том числе НДФЛ в сумме 6 561, 38 рублей), из них:

- 39 287,75 рублей (в том числе НДФЛ в сумме 5 107, 4 рублей) - сумма задолженности за работу в выходные/праздничные дни;

- 7 513,51 рублей (в том числе НДФЛ в сумме 976, 76 рублей) - сумма задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск;

- 3 670,93 рублей (в том числе НДФЛ в сумме 477, 22 рублей) – сумма перерасчет, выплаченной компенсации за неиспользовании отпуск;

- 18 422, 28 рублей без НДФЛ – сумма компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 01.03.2021 по 16.12.2022, сумма компенсации по 236 ТК РФ.

В судебное заседание третье лицо ООО «Удмуртнефтегеофизика» извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания своего представителя не направило. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом представителя.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии сторон с настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 07.09.2020 принят в ФГБУ «ВНИГНИ» в сектор 12.1 «Управления проектами геофизических работ» на должность водителя автомобиля 5 разряда, с ним заключен срочный трудовой договор от 07.09.2020 <номер> на время проведения полевых работ по объекту: «Комплексные геолого-геофизические работы на Хаптагайском участке нераспределенного фонда недр с целью обоснования приоритетных направлений ГРР на нефть и газ в надсолевых отложениях» в рамках ГЗ ФГБУ «ВНИГНИ» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годы раздел «Проведение региональных геолого-геофизических работ по региональному изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья». Приказ о приеме на работу от 08.09.2020 <номер>-К, оклад согласно приказу и трудовому договору – 35 300 руб., часовая тарифная ставка 214, 04 руб.

Приказом от 08.09.2020 <номер>-кп работники ФГБУ «ВНИГНИ», в том числе и ФИО1, направлены в полевой отряд, ему установлена часовая тарифная ставка 214, 04 руб. от должностного оклада. Приказом от 28.09.2020 <номер>-к оклад ФИО1 установлен в размере 36 360 руб., часовая тарифная ставка увеличена до 220, 47 руб. в связи с индексацией.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 ТК РФ).

Учет рабочего времени на предприятиях осуществляется посредством заполнения табеля учета рабочего времени по формам Т-12 и Т-13, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1. Однако, работодатель вправе использовать самостоятельно разработанную форму (Информация Минфина России N ПЗ-10/2012).

В соответствии с представленными в материалы дела Ответчиком табелями рабочего времени с сентября 2020 по февраля 2021 года, ФИО1 работал в следующие выходные/ праздничные дни:

в сентябре 2020 года – 12, 13, 19, 20, 26, 27, каждый день по 2 часа, всего 12 часов;

в октябре 2020 года – 3, 4, 10, 11, 17, 18, каждый день по 2 часа, всего 12 часов;

в ноябре 2020 года – 21, 22, 28, 29, каждый день по 2 часа, всего 8 часов;

в декабре 2020 года – 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26, 27, каждый день по 2 часа, всего 16 часов;

в январе 2021 года – 1-10, 16, 17, 23, 24, 30, 31, при этом с 1 по 10 – по 8 часов каждый день, в остальные дни по 2 часа каждый день, всего 92 часа;

в феврале 2021 года – 6, 7, 13, 14, 20, 21, каждый день по 2 часа, всего 12 часов.

Указанные отработанные часы в выходные/праздничные дни оплачены ФГБУ «ВНИГНИ» ФИО1 полностью исходя из представленных в материалы дела расчетных листков за тот же период.

Между тем в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Таким образом, путевой лист является первичным учетным документом для подтверждения пользования транспортным средством.

В исковом заявлении Истец указывает о том, что им за период работы у ответчика отработано 34 выходных и 10 праздничных дней по 8 часов, при этом оплачено всего 44 выходных/праздничных дня из расчета по 2 часа каждый день, т.е. не оплачена сверхурочная работа в сумме 127 253, 26 руб., при этом в доказательство его переработок представлены копии путевых листов ООО «УНГФ» за выходные/праздничные дни: от 12.12.2020, 26.12.2020, 27.12.2020, 01.01.2021- 08.01.2021, 16.01.2021, 17.01.2021, 23.01.2021, 24.01.2021, 30.01.2021, 31.01.2021, 06.02.2021, 07.02.2021, 13.02.2021, 21.02.2021.

Ответчиком в материалы дела представлены путевые листы ФГБУ «ВНИГНИ» за период с сентября 2020 года по март 2021 года: от 18.10.2020, 28.11.2020, 29.11.2020, 05.12.2020, 06.12.2020, 12.12.2020, 26.12.2020, 01.01.2021- 08.01.2021, 16.01.2021, 23.01.2021 -24.01.2021, 24.01.2021 – 25.01.2021, 30.01.2021- 31.01.2021, 31.01.2021, 06.02.2021, 07.02.2021.

Указанные путевые листы ранее представлялись Ответчиком в Государственную инспекцию труда в г. Москве (далее - ГИТ в г. Москве) главному инспектору труда ФИО5 (письма от <данные изъяты>) в рамках проводимой ГИТ в <адрес> проверкой по заявлению ФИО1

Судом <дата> направлен запрос ООО «УНГФ» <номер> о принадлежности ООО «УНГФ» представленных Истцом путевых листов и указанных в этих путевых листах техники.

В соответствии с ответом ООО «УНГФ» от 15.10.2021 <номер> направленные судом в адрес ООО «УНГФ» путевые листы не оформлялись и в учете ООО «УНГФ» не отражались. Техника, указанная в путевых листах, была передана в аренду ФГБУ «ВНИГНИ» по контракту от 05.08.2020 <номер> на предоставление во временное владение и пользование комплекса спецтехники и оборудования.

В отзыве на исковое заявление от 13.10.2022 <номер> ООО «УНГФ» также подтвердил, что представленные Истцом путевые листы не могут служить достоверными доказательствами, т.к. спецтехника, указанная в путевых листах, была передана в аренду Ответчику по контракту от 05.08.2020 <номер>, срок действия аренды в соответствии с п. 10.1. контракта до завершения Заказчиком сейсморазведочных работ (МОГТ-2Д) и электроразведочных работ (ЗСБ) в объеме 1000 км. и возврата имущества Исполнителю, по не позднее 31.05.2021, соответственно, в период с сентября 2020 года по февраль 2021 года путевые листы ООО «УНГФ» не могло выдать на данную спецтехнику, так как спецтехника эксплуатировалась Ответчиком.

Истец в судебных заседания при рассмотрении дела пояснял, что представленные им путевые листы ООО «УНГФ» получены от ФГБУ «ВНИГИ», указанный факт не подтверждается материалами дела.

Ответчиком в суд было представлено заявление Истца от 17.03.2021 о предоставлении документов согласно ст. 62 ТК РФ, из которого следует, что Истец не запрашивал у Ответчика путевые листы. В соответствии с ответом ФГБУ «ВНИГНИ» от 22.03.2021 № <номер> на заявление ФИО1 от 17.03.2021, путевые листы последнему также не направлялись Ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Относимость доказательств также определяет полноту и достаточность доказательственного материала, позволяя исключить из процесса доказывания доказательства, не являющиеся необходимыми для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные Истцом путевые листы не являются относимыми доказательствами по настоящему делу, так как в период с сентября 2020 по февраля 2021 года спецтехника, указанная в путевых листах была передана ООО «УНГФ» в аренду ФГБУ «ВНИГНИ», работодателем Истца в указанный период являлось ФГБУ «ВНИГНИ», Истец не может пояснить суду источник происхождения данных путевых листов.

Кроме того, при сопоставлении путевых листов представленных Истцом и Ответчиком, полная картина работы ФИО1 в период с сентября 2020 по февраля 2021 года следует из путевых листов, представленных ФГБУ «ВНИГНИ», так как некоторые путевые листы, представленные Истцом не содержат обязательных реквизитов для путевых листов в соответствии с приказом Минтранса РФ от 11.09.2020 № 368, действовавшего в указанный период.

Суд принимает также во внимание, что Истцу в соответствии с трудовым договором была установлена 40 часовая рабочая неделя с суммированным учетом рабочего времени и п. 4 приказа № 128-п Ответчика для определения нормы рабочего времени при суммированном учете рабочего времени установлен учетный период – 1 год.

Сверхурочные часы - это переработка сверх нормы за учетный период. Норма рабочего времени уменьшается на время отпуска, болезни и т.п. (Письмо Минтруда от 21.05.2019 N 14-2/ООГ-3606).

Учитывая все изложенное, суд частично удовлетворяет требования Истца о взыскании задолженности с ФГБУ «ВНИГНИ» за работу в выходные/праздничные дни в сумме 39 287, 75 руб. (в том числе НДФЛ 34 180, 35 руб.) исходя из следующего расчета:

Требование Истца о взыскании задолженности по полевому довольствию в размере 120 593 руб. не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Истец в исковом заявлении указывает, что на него, как на работника ФГБУ «ВНИГНИ» распространяется положение Коллективного трудового договора, а именно п. 3.4. о выплате полевого довольствия при нахождении в командировке из расчета 1 день командировки – 1 000 руб.

В соответствии с трудовым договором от 07.09.2020 <номер> ФИО1 принимался в ФГБУ «ВНИГНИ» в сектор 12.1 «Управления проектами геофизических работ» на должность водителя автомобиля 5 разряда, с ним заключен срочный трудовой договор от 07.09.2020 <номер> на время проведения полевых работ по объекту: «Комплексные геолого-геофизические работы на Хаптагайском участке нераспределенного фонда недр с целью обоснования приоритетных направлений ГРР на нефть и газ в надсолевых отложениях» в рамках ГЗ ФГБУ «ВНИГНИ» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годы раздел «Проведение региональных геолого-геофизических работ по региональному изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья»,

ФИО1 отправлялся именно на этот объект работ ФГБУ «ВНИГНИ», о чем издан также приказ от 08.09.2020 <номер>-кп о направлении ФИО1 и еще 20 работников ФГБУ «ВНИГНИ» в полевой отряд.

Пунктом 2 приказа от 11.08.2020 <номер>-п «О создании полевых партий» в связи с проведением работ по региональному геологическому изучению недр на объекте «Комплексные геолого-геофизические работы на Хаптагайском участке нераспределенного фонда недр с целью обоснования приоритетных направлений ГРР на нефть и газ в надсолевых отложениях» (далее – Приказ <номер>-п) установлен размер полевого довольствия для сотрудников – 150 руб. в сутки.

В соответствии с ч. 2 ст. 168.1 ТК РФ работодатель самостоятельно устанавливает перечень работ, профессий, должностей работников, работа которых осуществляется в полевых условиях, а также размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Действующее трудовое законодательство Российской Федерации не устанавливает размеров полевого довольствия.

Работа в полевых условиях не считается командировкой, а является условиями, в которых осуществляется выполнение работником его трудовой функции (ч. 1 ст. 166 ТК РФ).

Приказом ФГБУ «ВНИГНИ» от <дата> <номер> «О работе в полевых условиях» определен перечень расходов, компенсируемых работнику, направленному для работы в полевых условиях, в п. 4 приказа.

В соответствии с абз. 3 п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, указано, что служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются.

В соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата> <номер> не являются служебными командировками служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер (ч. 1 ст. 166 ТК РФ). Под определение "разъездной характер работ" подпадает трудовая функция работника, при которой он постоянно выполняет должностные обязанности за пределами своей организации. Служебные поездки таких работников представляют собой условия, в которых работники выполняют свою трудовую функцию, и не являются командировками.

Специфика работы водителя имеет разъездной характер, т.е непосредственная трудовая функция водителя связана с перемещениями по одному или нескольким населенным пунктам или от одного населенного пункта к другому, тот факт, что водитель выполняет свою трудовую функцию оформляется и подтверждается путевыми листами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что п. 3.4. Коллективного договора об оплате командировочных в размере 1000 рублей не применяется к работе, которую выполнял Истец по трудовому договору, заключенному с ФГБУ «ВНИГНИ», поскольку работа в полевых условиях не является командировкой для работника, а является условиями работы, в которых Истец выполнял свою трудовую функцию.

Полевое довольствие, в размере 150 руб., установленное приказом ФГБУ «ВНИГНИ» от <дата> <номер>-п полностью выплачено ФИО2 в соответствии с представленными расчетными листками.

Требование Истца о взыскании с Ответчика командировочных в размере 2100 руб. за 3 командировочных дня (1 день - <дата>, 2 дня - 17-<дата>) не может быть удовлетворено судом исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.4. Коллективного трудового договора при нахождении работника в командировке, ему выплачиваются командировочные расходы из расчета 1 день командировки – 1 000 руб.

В соответствии с табелем рабочего времени сейсморазведочной партии <номер> ФГБУ «ВНИГНИ за октябрь 2020 года, день <дата> указан, как ДО – дорога и предшествует больничному листу ФИО1, который выдавался ему с <дата> по <дата>. В соответствии с табелем рабочего времени за ноябрь 2020 года, 17-<дата> так же указаны, как ДО- дни дороги. Указанные дни в дороге (ДО) оплачены Истцу в соответствии с расчетными листками за октябрь и ноябрь 2020 года, как рабочие дни. Кроме того, указанные дни дороги не могли быть командировкой, т.к. приказов о командировке на ФИО1 в указанные дни не оформлялось.

Требование Истца о взыскании с Ответчика компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, подлежит удовлетворению судом.

В п. 2.9. Коллективного договора, действующего в ФГБУ «ВНИГНИ» указано, что Работникам института, не имеющим научных степеней и работающим в режиме ненормированного рабочего дня, подпадающих под «Перечень <номер> должностей работников института, которым установлен рабочий режим с ненормированным рабочим днем» и в соответствии с «Положением о предоставлении отпусков в ФГБУ «ВНИГНИ» предоставляется отпуск продолжительностью 5 (пять) календарных дней. Согласно Перечню <номер> должностей работников института, которым установлен рабочий режим с ненормированным рабочим днем», водителю автомашины (всех классов) так же установлен ненормированный рабочий день, следовательно, ФИО1 подлежала выплате компенсация за отпуск за ненормированный рабочий день пропорционально периоду его работы у ответчика.

В соответствии с запиской-расчетом при прекращении действия трудового договора с работником от <дата> ФИО1 была выплачена компенсация за 13, 8 дней неиспользованного отпуска. В соответствии с измененной запиской –расчетом от <дата> компенсации подлежит использованный отпуск в размере 16, 5 дней, т.е. доплата составит 2,7 дня или 7 513,51 руб. (в том числе НДФЛ в сумме 976, 76 рублей). А также 3 670,93 рублей (в том числе НДФЛ в сумме 477, 22 рублей) – сумма перерасчет, выплаченной компенсации за неиспользовании отпуск. Всего подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности по компенсации ежегодного отпуска в размере 11 184, 44 руб. ( в том числе НДФЛ в сумме 1 453, 98 руб.).

Требование истца о взыскании расходов по проезду в г. Москву и обратно, а именно - авиабилетам в размере 5 998 руб., на проживание в гостинице в размере 2 400 руб., для получения документов от ФГБУ «ВНИГНИ» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с заявлением от <дата>, принятым нарочно канцелярией ФГБУ «ВНИГНИ» ФИО1 со ссылкой на ст. 62 ТК РФ просит ему предоставить документы связанные с его работой, в том числе Коллективный договор, приказ о приеме на работу, трудовой договор, расчетные листки, личную карточку и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Письмом от <дата> № <номер> ФГБУ «ВНИГНИ» ФИО1 были направлены запрошенные документы. Указанные документы были получены Истцом, иного он не утверждал.

Никаких препятствий ФГБУ «ВНИГНИ» для получения документов в соответствии со ст. 62 ТК РФ не создавало, указанная статья обязывает работодателя предоставить работнику, или бывшему документы, связанные с его трудовой деятельностью у работодателя, что и было сделано ответчиком письмом от <дата> № <номер>.

Учитывая изложенное, ФИО1 мог не приезжать в офис ответчика, а направить заявление о предоставлении документов по почте и точно так же бы их получить по почте.

Требование о взыскании с Ответчика процентов по 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Истцом по настоящему делу заявлены требования о невыплате заработной плате и иных выплат которые регулируются положениями ТК РФ и локальными документами работодателя и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, из норм ст. ст. 1, 2, 5, других статей ТК РФ следует, что трудовые отношения не регулируются нормами гражданского законодательства, включая ГК РФ.

Таким образом, действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность регулирования трудовых отношений нормами гражданского законодательства, в частности ст. 395 ГК РФ.

Однако с Ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы, начисленная на сумму несвоевременно выплачиваемой задолженности за работу в выходные и праздничные дни в сумме 39 287, 75 руб. (в том числе НДФЛ 34 180, 35 руб.) и задолженности по компенсации отпуска в сумме 11 184, 44 руб. ( в том числе НДФЛ в сумме 1 453, 98 руб.), за период с 01.03.2021 по 19.05.2023, итого подлежит выплате компенсация в сумме 22 746,13 руб., с последующим перерасчетом по день фактического исполнения решения.

Требование о взыскании с Ответчика морального вреда в размере 200 000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела с учетом длительности, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, а также того, что Ответчик частично признавал исковые требования уже в судебном заседании 18.11.2021 года, а также предлагал Истцу заключить мировое соглашение, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 90 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 55 000 руб.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, от уплаты которой был освобожден в связи с рассмотрением судом трудового спора.

Решение:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийскому научно-исследовательскому геологическому нефтяному институту» о взыскании задолженности по заработной плате, полевого довольствия, компенсации за неиспользованного ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийского научно-исследовательского геологического нефтяного института» в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате в размере 39 287, 75 руб.;

- задолженность по перерасчету отпускных в сумме 11 184, 44 руб.;

- компенсацию в соответствии с 236 ТК РФ за период с 01.03.2021 по 19.05.2023 в размере 22 746,13 руб., с последующим перерасчетом по день фактического исполнения решения;

- компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 55000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ФГБУ «ВНИГНИ» в доход государства государственную пошлину в размере 1826,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин