5-1245/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Иноземцева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Ситиденьги», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 432001, <адрес>, пер.Молочный, <адрес>А, оф.2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <ФИО>3 <дата> составлен протокол <номер>-АП в отношении ООО МКК «Ситиденьги» по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО МКК «Ситиденьги» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от <дата> N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрена обязанность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с злоупотреблением правом.

Судом установлено, что УФССП России по <адрес> поступило обращение <ФИО>1, <дата> г.р., (далее — заявитель) содержащее доводы о незаконных действиях, выразившихся в нарушении положений Федерального закона от <дата> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от <дата> № 230-ФЗ), (вх. <номер>-КЛ).

Из обращения следует, что сотрудники микрофинансовой организации ООО МКК «Ситиденьги» (Деньги в руки) осуществляют многочисленные звонки на номер телефона заявителя и третьих лиц, в том числе супруге заявителя по вопросу взыскания просроченной задолженности заявителя, сопровождающиеся угрозами и психологическим давлением, распространением персональных данных, злоупотреблением правом.

В подтверждение доводов указанных в обращении заявителем предоставлено запись разговора с сотрудником ООО МКК «Ситиденьги» (Деньги в руки), выписка из БКИ, объяснение.

На номер <ФИО>1 89996014179 <дата> в 16.44 поступил звонок с номера <***> от сотрудника компании «Деньги в руки» с требованием вернуть долг. В ходе телефонного разговора сотрудник компании «Деньги в руки» сообщил, что у <ФИО>1 срок просроченной задолженности составляет 18 дней, сумма задолженности 14608 рублей. Кроме того, сотрудник оказывал психологическое давление на заявителя, злоупотреблял правом, сообщил последнему о распространении персональных данных об образовавшейся задолженности <ФИО>1 третьим лицам, в том числе требовал оплаты задолжености от супруги <ФИО>1 К записи указанного телефонного разговора <ФИО>1 предоставлена детализация звонков. Также, последним представлены объяснения в которых он пояснил, что под термином «Компания Деньги в руки» понимается ООО МКК «Ситиденьги» с которым <дата> был заключен договор микрозайма по адресу: <адрес> по которому образовалась просроченная задолженность. Указанный договор <ФИО>1 неоднократно продлевал по вышеуказанному адресу, по итогу процедуры продления специалист ООО МКК «Ситиденьги» договор микрозайма перезаключал выдавая новые бланки договора. Задолженность перед иными микрофинансовыми организациями не имеет, иной заключенный договор микрозайма с организацией входящей в состав бренда «Компания Деньги в руки» отсутствует. Копию первоначально заключенного договора микрозайма предоставить не может, поскольку при продлении изъят сотрудником ООО МКК «Ситиденьги». При этом, согласно представленному <ФИО>1 отчету из НБКИ Компания «Деньги в руки» (ООО МКК «Ситиденги») не значится в качестве кредитора <ФИО>1

Таким образом, обращение <ФИО>1 содержало данные, указывающее на наличие события административного правонарушения.

Учитывая, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо было совершить процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а именно, истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, <дата> за <номер>-АР начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <адрес> <ФИО>3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО МКК «Ситиденьги» по ст. 14.57 КоАП РФ.

В рамках дела об административном правонарушении, с целью получения сведений об осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в адрес ООО МКК «Ситиденьги» (исх. от <дата> <номер>), 000 Комфортел» (исх. от <дата> <номер>), ООО «Просервис» (исх. От <дата> <номер>) направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ответу ООО «Комфорт» номер телефона <***> принадлежит ООО «Просервис».

Согласно ответу ООО «Просервис» у общества отсутствуют запрашиваемые сведения о конечных пользователях абонентского номера <***>.

Также, Управлением получен ответ ООО МКК «Ситиденьги» от <дата>.

Согласно представленным ООО МКК «Ситиденьги» (далее - Общество) сведениям между <ФИО>1 и Обществом был заключен договор займа от <дата> <номер> (копия договора займа приложена к ответу).

Уступка прав требований по договору не осуществлялась, третьим лицам информация о просроченной задолженности <ФИО>1 не передавалась, сведения о <ФИО>1 юридическим лицам для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не передавались.

Взаимодействие с <ФИО>1 Обществом не осуществлялось. С третьими лицами взаимодействие также не осуществлялось.

При этом, ООО МКК «Ситиденьги» к ответу приложена копия согласия на обработку персональных данных, подписанная собственноручно <ФИО>1 <дата> в целях рассмотрения заявления последнего на оказание услуг микрофинансирования/заключения договора микрозайма и его исполнения свободно, своей волей и своем интересе.

Согласно правил предоставления микрозаймов наличными денежными средствами ООО МКК «Ситиденьги», утвержденной Приказом <номер> от <дата> Единоличного исполнительного ООО МКК «Ситиденьги» при подачи заявки на предоставление микрозайма заемщик подписывает заявление-анкету и согласие на обработку персональных данных. В случае, если заемщик ранее обращался с заявлением о выдаче микрозайма специалист ООО МКК «Ситиденьги» проверяет актуальность сведений и при наличии изменений вносит в заявление-анкету.

Кроме того, изучив выписку из НБКИ представленную <ФИО>1 ООО МКК «Ситиденьги» не предоставляла в бюро сведения как о заключенном договоре микрозайма, так и о поданных ранее заявках на заключение такого договора, что позволяет сделать вывод о попытке ввода в заблуждение ООО МКК «Ситиденьги» административного органа относительно даты первоначально заключенного договора микрозайма, а также непредоставления сведений о датах и количестве продления такого договора.

В целях сбора доказательств, а также получения конкретизации о процедуре пролонгации договора микрозайма супругой заявителя осуществлен звонок на горячую линию ООО МКК «Ситиденьги» в котором сотрудник представившись Михаилом пояснил, что при продлении договора займа дата меняется на более позднюю, что подтверждает вышеуказанные выводы. Аудиозапись разговора, объяснение супругой <ФИО>1 предоставлено в материалы дела об административном правонарушении.

Указанные действия ООО МКК «Ситиденьги» являются нарушением требований ст. 7 Федерального закона от <дата> N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются обращением <ФИО>1 <номер>-ОГ, объяснением <ФИО>1 и <ФИО>4, ответом на запрос ООО «Комфортел» от <дата>, ответом на запрос ООО «Просервис» от <дата>, письмом ООО МКК «СитиДеньги» от <дата>, копией договора микрозайма <номер> от<дата>, выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела в совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ООО МКК «Ситиденьги» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ полностью доказана.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ совершение однородного административного правонарушения.

Ранее, ООО МКК «Ситиденьги» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность, за нарушение Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях не привлекалось.

С учетом указанных обстоятельств, судья признает ООО МКК «Ситиденьги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 14.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО МКК «Ситиденьги», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 432001, <адрес>, пер.Молочный, <адрес>А, оф.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф внести на имя получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, УФК по <адрес> (УФССП по <адрес>), Лицевой счет <***> 1785240, БИК банка 011203901, Расчетный счет 03<номер>, ИНН <***>, КПП 301901001, ОКМТО 12701000, КБК 32<номер>, УИП 2000<номер>, УИН 32<номер>.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего Постановления в законную силу, она будет нести административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья Иноземцева Э.В.