66RS0004-01-2022-004612-17

Дело № 2-5007/2022 (8)

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>

в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В., секретарем Гераськиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к Кревченко Артёму В. (паспорт серии 6519 №), ФИО1 (паспорт серии 6514 №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании как с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору от <//> № в общей сумме 174070 руб. 97 коп.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между банком и ФИО3 (далее - наследодатель) заключен кредитный договор в рамках которого заемщику предоставлен кредит, обязательства по кредитному договору не исполняются, заемщик умер, наследники не исполняют обязательства по кредитному договору, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности с наследников и расторжении кредитного договора.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после смерти супруга продолжала вносить платежи в погашение задолженности по кредиту. В состав наследства после смерти ФИО3 включено только транспортное средство, на 1/2 долю в праве собственности на которое свидетельство выдано ответчику как пережившей супруге, и на 1/2 долю как наследнику.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался по известным суду адресам, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № от <//> на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 450000 руб. под 14,85 % годовых на срок 60 месяцев.

Как следует из материалов дела, <//> ФИО3 умер.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследство после смерти ФИО3 принято супругой – ФИО1, наследник ФИО2 от наследства отказался в пользу ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства после смерти ФИО3 включена 1/2 доля в праве собственности на транспортное средство – автомобиль марки Рено Дастер, 2012 года выпуска, общей стоимостью 324000 руб., при этом на другую 1/2 долю в праве собственности ФИО1 выдано свидетельство о праве на собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> составляет 174070 руб. 97 коп., в том числе основной долг – 171746 руб. 01 коп., просроченные проценты – 2324 руб. 96 коп.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из представленных ФИО1 в материалы дела копий квитанций, ею в период с <//> по <//> вносились денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору, так в период с <//> по <//> ответчиком внесено всего 408093 руб. 79 коп.

С учетом того, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, а также того обстоятельства, что стоимость перешедшего ФИО1 имущества составляет 162000 руб. (324000 руб.: 2), ответчиком в погашение кредита после смерти наследодателя внесена сумма превышающая стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Наследником ФИО1 обязательства по кредитному договору ФИО3 исполнены в полном объеме в пределах стоимости перешедшего ей наследства.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований банка отсутствуют в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к Кревченко Артёму В. (паспорт серии 6519 №), ФИО1 (паспорт серии 6514 №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь