Решение по делу № 2-1206/2025 от 08.07.2025 | Рузский районный суд (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Рожковской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «МИР» Д.У.ЭПИФ комбинированным «МИР» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит обратить в пользу АО «МИР» Д.У. ЗПИФ комбинированным «МИР» (ИНН №, ОГРН №, адрес: (адрес), лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами № от (дата)) взыскание на принадлежащее ФИО1 ((дата) г.р., место рождения: (адрес), ИНН № паспорт № выдан (дата) ..., код подразделения №, адрес регистрации по месту жительства: (адрес) недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от (дата) №:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь ... кадастровый номер № расположенный по адресу: (адрес)

- жилой дом, общая площадь ... кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес)

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 7 441 000 (Семь миллионов четыреста сорок четыре одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу АО «МИР» Д.У. ЗПИФ комбинированным «МИР» (ИНН №, ОГРН № адрес: (адрес) лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами № от (дата)) с ФИО1 ((дата) г.р., место рождения: ..., ИНН №, паспорт № выдан (дата) ..., код подразделения №, адрес регистрации по месту жительства: (адрес) 20 000 (Двадцать тысяч) рублей судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что Между АО «МИР» Д.У. ЗПИФ комбинированным «МИР», и ООО «ГК ИННОВАЦИЯ» (ИНН № заключен Договор займа от (дата) № с последующими изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №.

В соответствии с Договором займа Кредитор предоставил Заемщику заем в размере 31 400 030,00 руб. двумя траншами: (дата) в размере 500 030,00 руб., (дата) в размере 30 900 000,00 руб.

В период с (дата) по (дата) Заемщику на основании его обращения был предоставлен льготный период, на который исполнение обязательств Заемщика по Договору займа было приостановлено согласно Федеральному закону от (дата) № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

В соответствии с п. 13 статьи 7 Закона № 106-ФЗ по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств Заемщика по основному долгу включена сумма обязательств по процентам в размере 1 720 549, 59 руб., которые должны были быть уплачены Заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий Договора займа, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода.

На дату заключения Дополнительного соглашения от (дата) № к Договору займа размер задолженности Заемщика по основному долгу составил 31 120 579 руб. 59 коп., по процентам за пользование займом – 14 716 010 руб. 47 коп.

Кредитором и Заемщиком согласован срок возврата займа - (дата).

Кредитор и Заемщик согласовали процентную ставку по займу начиная с (дата) в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 5% годовых, при этом, в любом случае не менее, чем 17% годовых и не более, чем 25% годовых.

Заемщик обязался погасить задолженность по основному долгу по Договору займа не позднее (дата), уплатить проценты за пользование займом в соответствии с установленным графиком:

- по (дата) - 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек,

- по (дата) - непогашенный остаток задолженности по процентам.

В соответствии с п. ... Договора займа в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению займа и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение обязательств Заемщика по Договору займа между Кредитором и ФИО1 заключен договор об ипотеке от (дата) № с последующими изменениями, внесенными дополнительным соглашением от (дата).

В соответствии с Договором об ипотеке Залогодатель передал Залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество, залоговой стоимостью 7 441 000,00 руб.:

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь ... кадастровый номер № расположенный по адресу: (адрес)

Государственная регистрация ипотеки Земельного участка произведена (дата) за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

Жилой дом, общая площадь ... кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес)

Государственная регистрация ипотеки Здания произведена (дата) за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).

Согласно п.... Договора об ипотеке основанием обращения взыскания на Предмет ипотеки признается неисполнение Заемщиком любого из обязательств по Договору займа, а также случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Договором займа или Договором ипотеки.

Пунктом ... Договора об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям Залогодержателя обращается на Предмет ипотеки в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение обязательств Заемщика по Договору займа заключены договоры поручительства :

Договор поручительства от (дата) между Кредитором и ФИО1 с последующими изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №

Договор поручительства от (дата) между Кредитором и ООО «ГК Инновация» (ИНН №) с последующими изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №.

Договор поручительства от (дата) между Кредитором и ООО «ДНГ» (ИНН №

Согласно п. ... Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком Обеспечиваемых Обязательств, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В установленный Договором займа срок Заемщик основной долг не погасил, проценты за пользование займом в полном объеме не уплатил.

(дата) Истец направил Заемщику, а также ФИО1, ООО «ГК Инновация» (ИНН № ООО «ДНГ» требование (претензию) от (дата) № о погашении задолженности.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений требование Кредитора о погашении задолженности (дата) вручено ФИО1 (ШПИ № и ООО «ГК Инновация» (ШПИ №), ООО «ДНГ» (ШПИ № и Заемщик (ШПИ №) от получения требования уклонились.

(дата) от Заемщика поступили 2 000 000,00 руб., которые зачислены в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом.

Поручители оставили требование Кредитора о погашении задолженности без ответа и исполнения.

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности более 3 месяцев Кредитор обратился (дата) в ... районный суд ... с исковым заявлением к Заемщику и поручителям о взыскании задолженности (дело № за рассмотрение которого Кредитором уплачена государственная пошлина по иску имущественного характера в размере 221 051 рубль.

По состоянию на (дата) (включительно) задолженность Заемщика по Договору займа составила 53 525 274 руб. 99 коп., из которых:

31 120 579 руб. 59 коп. – основной долг,

15 083 209 руб. 73 коп. – проценты за пользование займом,

7 321 485 руб. 67 коп. – неустойка за период с (дата) по (дата) (включительно).

Задолженность по Договору займа в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения Кредитора в суд с иском об обращении взыскания на Предмет ипотеки.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Третьи лица ООО «ГК Инновация», ФИО2, Управление Росреестра по Московской области о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По делу установлено, что Между АО «МИР» Д.У. ЗПИФ комбинированным «МИР», и ООО «ГК ИННОВАЦИЯ» (ИНН № заключен Договор займа от (дата) № с последующими изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №.

Кредитором и Заемщиком согласован срок возврата займа - (дата).

- по (дата) - 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек,

- по (дата) - непогашенный остаток задолженности по процентам.

В соответствии с п. 14 Договора займа в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению займа и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение обязательств Заемщика по Договору займа между Кредитором и ФИО1 (генеральный директор ООО «ГК ИННОВАЦИЯ» ( заключен договор об ипотеке от (дата) № с последующими изменениями, внесенными дополнительным соглашением от (дата).В соответствии с Договором об ипотеке Залогодатель передал Залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество, залоговой стоимостью 7 441 000,00 руб.:

Жилой дом, общая площадь ... кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес).

Согласно сведений МКУ «МФЦ Рузского муниципального округа», в (адрес) отсутствуют зарегистрированные лица.

ФИО2 (супруга ответчика) дано письменное согласие на передачу в залог вышеуказанных объектов недвижимости.

Во исполнение обязательств Заемщика по Договору займа заключены договоры поручительства :

Договор поручительства от (дата) между Кредитором и ООО «ГК Инновация» (ИНН № с последующими изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №.

Договор поручительства от (дата) между Кредитором и ООО «ДНГ» (ИНН №

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений требование Кредитора о погашении задолженности (дата) вручено ФИО1 (ШПИ № и ООО «ГК Инновация» (ШПИ № ООО «ДНГ» (ШПИ № и Заемщик (ШПИ №) от получения требования уклонились.

Поручители оставили требование Кредитора о погашении задолженности без ответа и исполнения.

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности более 3 месяцев Кредитор обратился (дата) в ... районный суд ... с исковым заявлением к Заемщику и поручителям о взыскании задолженности (дело № На момент рассмотрения настоящего дела судебный акт не вынесен.

31 120 579 руб. 59 коп. – основной долг,

15 083 209 руб. 73 коп. – проценты за пользование займом,

7 321 485 руб. 67 коп. – неустойка за период с (дата) по (дата) (включительно).

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и требования ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что ответчиком не исполняются надлежащим образом, взятые на себя обязательства по договору.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 50, 51, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Согласно сведений из ЕГРН Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь ... кадастровый номер № расположенный по адресу: (адрес) и жилой дом, общая площадь ... кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес) принадлежат на праве собственности ответчику.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Договором об ипотеке Залогодатель передал Залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество, залоговой стоимостью 7 441 000,00 руб.. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Материалами дела с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, что повлекло образование задолженности по принятым на себя обязательствам, период просрочки исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком, как на день вынесения судебного решения, так и на день подачи иска, составляет более 5 месяцев, а сумма неисполненного обязательства на день обращения истца в суд превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на имущество у суда не имеется.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 20 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «МИР» Д.У.ЭПИФ комбинированным «МИР» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить в пользу АО «МИР» Д.У.ЗПИФ комбинированным «МИР» (ИНН №, ОГРН №, адрес: (адрес), лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами № от (дата)) взыскание на принадлежащее ФИО1 ((дата) г.р., место рождения: ..., ИНН №, паспорт № выдан (дата) ..., код подразделения №, адрес регистрации по месту жительства: (адрес) недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от (дата) №:

- жилой дом, общая площадь ... кадастровый номер № расположенный по адресу: (адрес)

Взыскать в пользу АО «МИР» Д.У. ЗПИФ комбинированным «МИР» (ИНН №, ОГРН №, адрес: (адрес), лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами № от (дата)) с ФИО1 ((дата) г.р., место рождения: ..., ИНН № паспорт № выдан (дата) ..., код подразделения № адрес регистрации по месту жительства: (адрес)в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева